Monólogos para el diálogo

¡Que semana! (II): Garzón

2012-02-13T18:42:00.000+01:00

Un amigo mio, para nada sospechoso de ser conservador, sino todo lo contrarío, escribía el otro día:

"Si no me equivoco, Garzón ha sido condenado por intervenir las comunicaciones entre acusados que él estaba investigando y sus abogados. Dicha práctica no es admisible en otras democracias de nuestro entorno porque afecta los derechos de los acusados. Uno se pregunta, ¿cómo hubiéramos reaccionado si el juez que ordena la intervención de las comunicaciones fuese ultraconservador y el acusado un progresista?."

Buena pregunta, sin lugar a dudas una buena pregunta.

Baltasar Garzón es un personaje que no deja indiferente: en general, o se le ama, o se le odia.

Es tal la polarización creada alrededor suyo, que "el caso Garzón" ha conseguido poner sobre la mesa el conflicto y el enfrentamiento entre las dos Españas: la "ultraconservadora" y la "realmente" progresista.

Pero, ¿es la realidad tan simple como parece a primera vista? ¿Si yo apoyo a Garzón soy realmente progresista y si no le apoyo soy un facha retrógrado?

Honestamente, no creo que la realidad sea para nada tan simple, sino que es realmente compleja en lo político, en lo jurídico y en lo sociológico.

Y me permito ahora analizar esa realidad prescindiendo (o intentando prescindir) de la figura de Garzón.

En otras palabras analizar los casos y no al juez.

Y me voy a centrar en los dos casos que realmente considero relevantes: la persecución de los delitos cometidos durante la dictadura franquista y Gurtel. El tercero, los famosos cursitos en Nueva York, me parece una causa irrelevante y a no tardar va a ser sobreseida.

Con relación a la persecución de los delitos de la dictadura franquista y dejando totalmente a un lado a Garzón, hay una realidad evidente: España está obligada "por la legislación internacional a investigar las graves violaciones de los derechos humanos cometidas en el pasado, incluyendo las cometidas por el régimen de Franco y a perseguir y a castigar a los responsables".

Estas palabras no son mías sino del Portavoz de Oficina del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Y es más: ya en 2009, Naciones Unidas, y en concreto el Comité para la protección de los Derechos Humanos comunicó al gobierno de España la necesidad de revocar la Ley de Amnistía de 1977 (actualmente en vigor y que impide investigar los delitos cometidos durante el franquismo) pues la ley ni es acorde ni respeta la legislación internacional en materia de protección de los derechos humanos.

¿Conclusión?

Caiga Garzón, caiga quien caiga, el Gobierno y el poder judicial españoles no pueden esquivar el bulto: tienen la obligación moral y jurídica de investigar los delitos de la dictadura y de perseguir y castigar a los responsables.

"Desaparecido" Garzón no desaparece el caso: España no puede permitirse mantener una particular versión de la infame Ley de Punto Final argentina; como hizo Alemania, como ha hecho Argentina con gran coraje, como ha hecho Sudáfrica, como han hecho y están haciendo otros, tenemos que afrontar nuestra historia y hacer justicia.

El caso Gurtel puede ser analizado desde distintos ángulos.

El primero es el sociológico: no solamente hay que resolver de forma justa el caso Gurtel sino que poder político, judicial y ciudadanía nos tenemos que tomar de una vez totalmente en serio el tema de la corrupción en nuestra sociedad.

No es un tema de derechas o izquierdas, no es un tema de Camps o Blanco, no es un tema de trajes o aeropuertos, no es de EREs o no EREs, es un cáncer que se ha extendido a niveles alarmantes por toda la sociedad.

El segundo, jurídico.

El caso de las escuchas telefónicas deja en evidencia cuestiones y puntos vulnerables de nuestro sistema judicial que es urgente confrontar (con Garzón y los que le han juzgado o sin ellos):

- El tema del respeto máximo, absoluto, claro y transparente al derecho del acusado y a la protección de su relación con la defensa. Nos caiga bien o mal el acusado, sea progre o carca, un acusado tiene derechos inviolables y entre otros el de la relación confidencial con la defensa.

- La necesidad urgente de una regulación explicita, clara y sin dejar margen a interpretaciones a un tema tan vital en materia de derechos individuales como las escuchas telefónicas (o la intervención de cualquier tipo de comunicación digital).

- La división de funciones, clara y de una vez para siempre, entre jueces y fiscales.

Han sido las lagunas en estos tres temas fundamentalmente los que han permitido, a Garzón, entrar a saco con su "peculiar estilo" y, a los que le han juzgado, masacrarle sin piedad. Ambas partes han aprovechado algunas de las graves deficiencias de nuestro sistema, han apostado fuerte y una parte ha perdido

Esta vez "el progresista" ha sido la victima de los "ultraconservadores" pero y ¿mañana? y ¿pasado?.

¿Conclusión?

Lo urgente es revisar de inmediato los evidentes agujeros que tiene un sistema legal que permite que el único condenado hasta ahora en un importante caso de corrupción sea uno de los jueces. Esto no lo entiende nadie ni lo puede defender nadie

Y terminado el análisis de los casos, vuelvo a Garzón.

Personalmente, no brindo con cava por su condena: ¡se han pasado tres pueblos! La condena es excesiva y es evidente el ensañamiento. Comparto en gran parte los términos del comunicado de la Unión Progresista de Fiscales que cuidadosamente evita decir el que la sentencia de culpabilidad sea injusta y se centra en la total desproporción de la condena (ver comunicado).

Pero ojo, tampoco estoy entre los que salen a la calle a defender "al gran juez Garzón". Me ha parecido siempre y, me parece ahora, un personaje desmesurado de grandes aciertos y grandes errores; un lobo solitario de enorme ego..... y, además, me repugna el culto a la personalidad y a los héroes mediáticos.

Saldré a la calle para decir basta a la corrupción, a toda la corrupción: la pequeña y la grande, la de derechas, la de centro y la de izquierdas.

Y brindaré con cava el día en que hayamos sido capaces de revocar la Ley de Amnistia del 77 para que, por fin, podamos enfrentarnos a nuestra historia y hacer justicia.

_____________________________________

Después de acabar de escribir esta entrada me doy cuenta que me ha llegado un flash informativo diciendo que el Tribunal Supremo acaba archivar el caso de los "cursitos" de Nueva York.... creo que al menos en eso tuve buen ojo en mi análisis.

¡Que semana!: Guiñol, Garzón, Gobierno, Grecia... (I)

2012-02-12T23:45:00.001+01:00

Si, ¡que semana!.

En realidad se podría decir ¡Gue semana! pues parece que la G ha monopolizado los últimos 7 días... y probablemente también los próximos siete.

Durante los próximos días escribiré sobre todos los temas, pero hoy, tarde tonta de domingo, he decidido empezar por el tema "más importante", por supuesto: ¡los guiñoles franceses que se mofan y hacen befa del deporte hispano!

Primera reacción: me muero de vergüenza....

Me muero de vergüenza y no por las paridas del guionista francés de turno, sino por la reacción patriotera, barata y populista de políticos (gobierno y oposición), medios de comunicación y todos aquellos que teniendo responsabilidades en el mundo del deporte están poniendo el grito en el cielo y amenazando a nuestros vecinos galos con denuncias y con todo tipo de insensateces (por el momento falta la de la declaración de guerra.... eso ¡invadamos Francia!).

La reacción carece de sentido por varias razones siendo la más importante que los muchachos de "Les Guignols de l'info" son históricamente (desde 1988) unos cañeros.

Y dan caña a todo el mundo, empezando con los deportistas y políticos franceses de los que se mofan de manera brutal y descarada.

En otras palabras: en Francia ni nos tienen manía, ni lo hacen por la envidia que les provocan "los éxitos indiscutibles y espectaculares" (como alguno ha escrito) del deporte patrio.

Creo que seria bastante recomendable que nos lo tomáramos con humor (o que pasemos del tema), que seamos adultos y que asumamos que:

- los éxitos, en el deporte, van por rachas;

- en materia de controles antidoping, la legislación española deja mucho que desear;

- debemos ser prudentes en la materia no sea que non salgan otros esqueletos del oscuro armario del dopaje;

y finalmente,

- el utilizar un enemigo exterior (en forma de guiñol, en este caso) para encender las pasiones patrióticas, tirar de banderita y distraer así al personal de los problemas reales del país, es uno de los trucos más viejos de la política.

Deporte y sociedad: una reflexión necesaria

2012-02-07T18:36:00.001+01:00

6 de febrero 2012.

En un mismo día dos noticias de primera plana para el deporte español.

La primera, la sanción contundente del TAS contra Contador.

La segunda -que la primera casi ha eclipsado- la concesión al Fútbol Club Barcelona del premio Laureus 2012, el auténtico Oscar del deporte.

Dos noticias que quizás reflejan las contradicciones de una sociedad, la española, que es capaz de lo mejor y de lo peor.

De una sociedad demasiado cómplice con la picaresca, la trampa, la corrupción y el abuso.

De unas sociedad que también es capaz de hacer un trabajo en equipo bien hecho, desde la base, desde el esfuerzo y la ayuda mutua.

Una sociedad en la que conviven dos culturas: la del pelotazo, el ganar como sea y la del trabajo y la constancia en el día a día.

El deporte es, por supuesto, solo deporte, pero también es el espejo que refleja -y en el que se mira- la sociedad entera.

Se puede decir, y de hecho se está diciendo, que Contador ha pagado los platos rotos, quizá tarde, quizás en exceso.

Quizás sea cierto, yo no entro ni salgo, pero si ha pagado algo es el precio de la capacidad que la sociedad española y sus dirigentes tiene (tenemos) para mirar para otra parte y para tolerar corrupción, fraude o dopaje.

Espero que lo acaecido este 6 de febrero nos sirva de lección.

1.- El trabajo constante y serio tiene recompensa. Pero no hay que dormirse en los laureles. Como dice Pep Guardiola: lo que hicimos ayer, lo que ganamos ayer, no tiene importancia; hay que seguir trabajando con ahínco y paciencia para sacar adelante el hoy y el mañana. Y se caemos o no salen las cosas tan bien como ayer, nos levantamos y seguimos trabajando.

2.- La trampa (dopaje, pelotazo, fraude, corrupción) no se debe tolerar, no debemos tolerarlo. Y no solamente pidiendo que nuestros gobernantes tomen medidas, sino no siendo tramposos nosotros, evitando hacer la trampa o la picardia en lo cotidiano.

Estamos a tiempo. Reflexionemos sobre nuestro deporte y nuestra sociedad, tomemos las medidas que se deban tomar construyamos un país (y un deporte) mejor, más humano y más solidario.

Desempleo juvenil: nunca es tarde... si de las palabras se pasa a la acción

2012-01-31T03:23:00.001+01:00

Por fin una buena noticia: en Bruselas -y hasta en Berlín- parece que se empiezan a tomar en serio el drama del desempleo juvenil.

Se ha acordado en la cumbre de hoy el que se trabaje el tema del desempleo de los jóvenes europeos en serio, y especialmente en España que es el país que tiene un monstruoso problema estructural que va a ser realmente difícil resolver a corto y medio plazo.

Las lineas del acuerdo pasan por enviar un equipo de expertos a España para analizar el tema (y para mediar y facilitar el dialogo entre los actores sociales gobierno, sindicatos y patronal) y por movilizar la nada despreciable cifra de 4.000 millones de euros que se encuentran en diferentes cajones del presupuesto comunitario.

Hasta aquí nada que alegar: es una muy buena noticia.

Sin embargo es importante que todas las partes implicadas (UE, gobierno, oposición, empresarios, sindicatos y jóvenes) se den cuenta que en una situación tan tremenda como la actual hay que dejarse de gaitas, agarrar el toro por los cuernos, dejarse los perjuicios ideológicos en casa y pensar de manera distinta a la habitual (let's think out of the box!).

Agarrar el toro por los cuernos implica, de entrada, hacer un diagnóstico correcto y no hipócrita.

El problema del desempleo juvenil en España (y del desempleo en general) no es debido a la crisis internacional, es un problema estructural que viene de muy lejos:

que arranca con nuestro demencial sistema educativo, (ver mi entrada La larga marcha hacia el fracaso escolar en España )
que continua con nuestro modelo de desarrollo (ladrillo, turismo, poco valor añadido y poca sostenibilidad),
que se profundiza con nuestra forma de vida (a tirar de tarjeta de crédito y ha celebrar el éxito antes de que este se produzca),
que se agiganta gracias a la irresponsabilidad de muchos empresarios y banqueros (y la de políticos aficionados y megalómanos).
que se agrava por la poca productividad (trabajamos muchas horas pero producimos poco) y por la picaresca que tan instalada está en nuestra cultura (¿con IVA o sin IVA?, absentismo...)
que nos acogota por una estructura del mercado de trabajo rígida y arcaica muy lejos de la flexiseguridad danesa
que se deteriora a marchas forzadas por el empecinamiento de las burocracias sindicales y de las organizaciones empresariales de no dar su brazo a torcer.

La crisis no ha creado el problema, solo lo ha agravado y ese debe ser el punto de partida: ver cual es el origen real de la enfermedad (y no centrarse en los síntomas) y a partir de ahí ponerse de lleno a preparar el tratamiento y tomarse las píldoras que haga falta.

La situación es, lo sabemos, dramática pero quizás tengamos una oportunidad histórica: meterle mano de forma definitiva a un sistema productivo inadecuado y dar la vuelta a la tortilla.

Nos sobra imaginación, nos sobra tozudez y coraje, tenemos orgullo, creatividad e inteligencia: demostremoslo agarrando el toro por los cuernos y poniéndonos en marcha ya.

Querer es poder y nunca es tarde si de las palabras pasamos a la acción todos juntos, como una piña... aunque al inicio duela.

Nuestros hijos, nietos y sobrinos se merecen el esfuerzo, ¿no?

Ah, y por favor hijos, nietos y sobrinos: poneros las pilas, que también hay que currarselo, ¿OK?

Incluso para BBC Radio el desempleo juvenil en España es algo muy importante (en inglés)

Entrevistas en la calle a unos cuantos jóvenes españoles y muchas opiniones con mucho sentido común

El fin no justifica los medios

2012-01-22T16:46:00.002+01:00

Nicolas de Maquiavelo, autor de "El Principe" y teóricamente padre de la famosa frase

"il fine giustifica i mezzi" (no está claro que el realmente la dijera)

En estos tiempos turbulentos que corren muchos ciudadanos y ciudadanos estamos más que preocupados por nuestro futuro y el de nuestros hijos y nietos.

Nuestra sociedad se tambalea: el sistema democrático representativo ya no es suficiente, la economia hace aguas por todos sitios, el modelo de crecimiento y desarrollo que occidente ha concebido es claramente insostenible a nivel medioambiental, social y político.

La sociedad esta desorientada y cada vez más polarizada.

Y muchos -y a muchos niveles- están contribuyendo de manera consciente o inconsciente a la polarización, a la excitación fácil del lado populista e irracional que todos tenemos.

Esto es un grave error pues a medio plazo puede generar un "recalentón" en la sociedad de consecuencias imprevisibles.

Lamentablemente se está instalando en nuestra sociedad un "todo vale" para justificar posiciones políticas de derechas o de izquierdas.

Periodistas desinformados (incluso algunos de prestigio), políticos de todo pelaje, intelectuales o seudointelectuales de todo color, militantes defensores de muchas causas (buenas y malas) han asumido la máxima "el fin justifica los medios" para defender sus posiciones ideológicas, zarandear al contrario, calentar a sus huestes, etc.

Todo esto amplificado porque se aprovechan de la maravillosa libertad de información y opinión que tenemos actualmente gracias a Internet y las redes sociales. Se aprovechan directamente, pero también indirectamente ya que muchas veces son sus propios seguidores los que hacen el trabajo sucio de "compartir" la desinformación a través de la Red.

Mas concreta y desgraciadamente se han generalizado prácticas, como:

La falsificación (hacer correr por internet artículos incendiarios que son falsamente atribuidos a personajes que son creadores de opinión -José Luis Sampedro, Pérez Reverte, etc.).

La verdad a medias (se ocultan o se manipulan datos que no cuadren o contradigan lo que se quiere probar a los seguidores de derechas o izquierdas - desde los sesudos expertos/comentaristas que aTTacan o "contraatacan", o los de la calle Génova número 13 o Ferraz 70 que también saben lo suyo... ).

La de hablar de oído, el amplificar como noticia lo que alguien ha dicho o ha escrito sin haberse molestado en leer o escuchar lo que realmente se ha escrito o dicho, pasando olímpicamente de ir a la fuente e informarse (los periodistas son campeones en esto; un ejemplo: o bien alaban sin cortarse a las agencias de calificación como S & P o las critican salvajemente... pero en el 90 % de los casos ninguno de los que escribe se ha molestado en leer el informe y realmente ver lo que S & P por poner un ejemplo dice o no dice).

La mentira política para tratar de demostrar que "el otro" es el más corrupto (y de paso ver si también la gente se olvida de la corrupción propia).

Podría dar muchos otros ejemplos concretos pues llevo un tiempo analizando detalladamente el tema, pero me detengo aquí.
La idea que quiero reforzar es la siguiente: polarizar más la sociedad con el "todo vale", utilizar cualquier medio (el que sea) para alcanzar fines políticos, cabrear y agitar a la gente, utilizar verdades a medias e incluso falsedades para "concienciar" y "llamar la atención" sobre los problemas ni es ético ni nos lleva a ninguna parte.

El fin NUNCA justifica los medios.... y la mentira o la desinformación como medio deslegitíma hasta el fin más altruista.

Estos son momentos para construir una nueva sociedad, para reinventar el "contrato social", para refundar la democracia y que realmente sea abierta, transparente y participativa y para crear un nuevo modelo de desarrollo justo y sostenible.

Y esto no se puede construir sobre la mentira y la polarización.

Crisis: algo realmente curioso acaba de suceder, creedme.

2012-01-17T21:58:00.002+01:00

Los gobiernos conservadores europeos, con Merkel y Sarkozy a la cabeza, habían hasta ahora seguido dócilmente y casi sin rechistar los dictados de las agencias de calificación (Moody's, Fitch y S & P), imponiendo una draconiana política basada exclusivamente en una brutal austeridad.

El pasado día 13, Merkel, Sarkozy y su entorno se ponen como motos porque la agencia de calificación S & P rebaja la calificación de Francia y de casi todos los países de la zona Euro menos Alemania, Finlandia y Holanda.

¿Que es lo realmente curioso?: que todo el mundo se ha puesto a gritar, a protestar, a decir de todo a S &P y casi nadie le ha prestado atención a las razones que da S & P para bajar la calificación.

Y si las leemos, cosa que solo algunos pocos hemos hecho, lo interesante y curioso del caso es que el argumento de base de S &P es que las políticas de austeridad salvaje que los conservadores están imponiendo llevan a Europa al suicidio (en el informe de S & P se habla de auto-derrota), pues al llevar a la destrucción masiva de empleo y a la caída brutal del consumo la posibilidad de recaudar impuestos para sanear la deuda se reduce dramáticamente.

Esto lo dice S & P y no un grupo de "peligrosos bolcheviques"...

El argumento tiene mucho sentido común y debería invitar a muchos políticos a reflexionar¿o no?

----------------------------------------------

El texto exacto de S & P dice: "We believe that a reform process based on a pillar of fiscal austerity alone risks becoming self-defeating, as domestic demand falls in line with consumers' rising concerns about job security and disposable incomes, eroding national tax revenues."

Un ministro con valor, el valor de ser ministro: defensa del diálogo..

2012-01-12T19:02:00.002+01:00

No os pongais tensas o tensos, por favor: esta entrada no va de echar piropos ni a ministros recién llegados (PP) ni a los recien salidos (PSOE).

Quiero ensalazar en estas lineas al Ministro de Asuntos Exteriores de Noruega Jonas Gahr Støre por su defensa total y pública del diálogo como instrumento fundamental de hacer politica exterior.

Defensa del diálogo incluso en situaciones extremas y poco convencionales. Diálogo para evitar los conflictos, durante los conflictos y después de los conflictos.

La linea argumental es la siguiente.

En política, parece contrario al sentido común entablar un diálogo con los grupos violentos, radicales y terroristas, y con los estados que los apoyan. Sin embargo, Jonas Gahr Store, da argumentos muy convincentes (en público y no en privado) para defender la necesidad de la discusión abierta con todos, incluso cuando los valores difieren enormente, para intentar crear una mayor seguridad y justicia para todos.

Partiendo de la dinámica creada por el 11-S ("amigo o enemigo"; "guerra al terror", etc.) el ministro subraya el enorme "déficit de diálogo" en las relaciones internacionales y sostiene que la necesidad de diálogo en las relaciones internacionales nunca ha sido mayor. Afirma que, en una época de déficits (financiero, de crecimiento, etc.) el déficit más grande (y el más peligroso añado yo) es el déficit de dialogo.

Y no solo del "diálogo" entre Estados, sino también con esos nuevos actores (que incluso, dependiendo quien escriba la historia, a veces llamamos organizaciones terroristas, a veces "luchadores por la libertad") que están teniendo una fuerte influencia en los conflictos y las tensiones internacionales.

El que un ministro defienda esta tesis en público es bastante inusual y requiere valor. Y el que lo diga un ministro y más de un país como Noruega tiene también mucho valor.

Para el ministro, el diálogo permite escuchar y tratar de entender las razones del otro, por mucho que estas razones o los valores que representan difieran de los nuestros.

En su intervención en la Conferencia Mundial de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja celebrada el 27 de noviembre pasado en Ginebra (vídeo integro de la intervención al final de esta entrada), el ministro también insistió en la importancia de que tratemos de entender a la otra parte, a todos estos nuevos actores, a través de la comunicación y la conversación. Esto no implica el que al final se llegue a estar de acuerdo, pero puede conducir a soluciones mutuamente aceptables que eviten un conflicto violento, abierto y de imprevisibles consecuencias.

Y si lo peor ocurre y pese al diálogo el conflicto estalla, el diálogo seguirá siendo un instrumento imprescindible para la reconciliación y la consolidación de la paz.

Personalmente comparto al cien por cien el punto de vista de Jonas Gahr Støre. En mis muchos años de trabajo en Naciones Unidas he visto con mis propios ojos el daño enorme que la ausencia de diálogo puede causar.

Pero quiero ir más lejos.

Esta posición no solo la mantengo de cara a las relaciones y conflictos internacionales sino también para aplicarla en casa propia: el diálogo con todos los actores sociales para salir de la crisis (y no solo con los tradicionales sindicatos y CEOE) es imprescindible y también lo es el diálogo con la izquierda abertzale para consolidar la paz y comenzar a caminar juntos el camino de la reconciliación en Euskadi.

Esos es también el reto para gobierno, oposición, actores socio-económicos y para toda la sociedad española: el hacer todo lo necesario para reducir dramáticamente un déficit de dialogo que es alarmante y que puede dar al traste con el trabajo de varias generaciones.

Y ahora, aquellas y aquellos que manejáis el inglés, disfrutad de la intervención del ministro en directo.

Nueva izquierda: ¿Reciclaje u obsolescencia no programada?

2012-01-07T17:40:00.000+01:00

Una de las mejores maneras de proteger el medioambiente y de racionalizar el consumo es el reciclaje. Creo que en esto estaremos muchos de acuerdo.

Pero cuando hablamos de política, economía y sociedad el reciclado no es tan claro que sea para nada lo mas adecuado. Es más: en momentos donde una sociedad realmente necesita un cambio, un estimulo, una ilusión renovada, nuevas energías, etc. el reciclado puede ser muy contraproducente e incluso un autentico desatino.

Desde mi punto de vista, la socialdemocracia europea en general -y muy particularmente la española representada por el PSOE- no quiere ver que está inmersa en una situación de "obsolescencia no programada".

Hay una resistencia intelectual y práctica de los aparatos socialdemócratas (y de muchos simpatizantes y militantes) de aceptar que, aunque no estuviera previsto, aunque no estuviera programado, aunque no estuviera en el guión escrito por los ideologos del aparato, la socialdemocracia tal y como la hemos conocido hasta ahora esta obsoleta en el fondo y en la forma.

¿Es esta afirmación algo negativo o que nos haga perder la esperanza?

No, para nada. Todo depende de como se hagan las cosas.

Y me gustaría dar mi visión del tema utilizando un ejemplo del mundo de la tecnología.

La cantidad de gente progresista que ha apoyado durante años a la socialdemocracia es un colectivo enorme; además hay millones de jóvenes a la búsqueda desesperada de nuevas vías de pensamiento y acción que les permitan construir un mondo mejor.

Estos millones de personas están a la espera de algo realmente nuevo, están listos para apostar e invertir en algo totalmente nuevo y mejor.

Lo mismo ha sucedido en el mundo de los dispositivos móviles y los smartphones (teléfonos inteligentes).

Microsoft (que podría ser nuestra histórica y potente socialdemocracia) no ha podido hasta ahora tener el éxito que se esperaba de ellos en el campo de las nuevas necesidades móviles de comunicación y telecomunicación simplemente por su empecinamiento en limitarse a reciclar y hacer variantes de Windows para que los teléfonos móviles funcionaran como un ordenador personal.

Pero la terca realidad es que, por definición, un dispositivo móvil no es un ordenador, tiene un uso distinto debido a unas necesidades distintas de usuarios y de la sociedad.

Y las decenas de versiones/reciclajes de Windows para teléfonos inteligentes y dispositivos móviles han sido un tremendo fracaso: los consumidores y usuarios han abandonado a Microsoft (igual le ha sucedido a Nokia).

La socialdemocracia española y europea se enfrenta en estos momentos, pues, a la necesidad de tomar una decisión crucial, tiene que desde mi punto de vista, elegir claramente.

Debe elegir entre un nuevo reciclado y la enésima "mejora/reparación" en plan chapuzas de su Windows particular o bien agarrar el toro por los cuernos y dar el paso al frente que Steve Jobs y su equipo dieron en su momento: si hay necesidades distintas, demandas distintas de la sociedad, si los jóvenes y los no tan jóvenes están dispuestos a apostar por un cambio radical en la computación y comunicación móvil no podemos parchear y reciclar, hay que invertir y trabajar duro y crear algo totalmente nuevo, revolucionario, que funcione, sea útil y atractivo.... iPod, iPhone, iPad.... iProgreso-Sostenible!

En otras palabras el futuro de la socialdemocracia española y europea no pasa por Lampedusa y por El Gatopardo y la famosa frase "Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie".

En mi modesta opinión, el futuro del progresismo del siglo XXI pasa por la creatividad, la energía y el trabajo duro que hay detrás del "Stay hungry, stay foolish!" -"Manteneros hambrientos, manteneros descabellados (utópicos)"- del famoso discurso de Steve Jobs en la Universidad de Stanford.

Lamentablemente los candidatos que por el momento el PSOE ha puesto sobre la mesa ni me parece que estén hambrientos y ni que sean foolish/utopicos....

---------------------------
Nota.- No soy ningún devoto de Steve Jobs ni de Apple. Es más: en muchos temas no es que sea exactamente un santo de mi devoción. Pero he querido usar aquí este ejemplo pues creo que puede servir para entender la dimensión y el tremendo cambio que la izquierda debe afrontar si no quiere verse al fracaso, no al fracaso electoral que es algo coyuntural y marginal, sino al fracaso intelectual, político e histórico.

Mi correo electrónico a los Reyes (Magos)

2012-01-02T18:00:00.000+01:00

Las fiestas de Navidad me han dejado un poco cansado y con una cierta dosis de vagancia en el cuerpo, probablemente porque el único órgano que ha trabajado en estos días ha sido el hígado.

Por tanto he decidido que este año no escribo carta alguna a los Reyes (Magos) y que me limito a enviarles un correo electrónico no muy largo y escrito casi en lenguaje "twitter" (pereza obliga).

Y este es su contenido.

"Queridos Reyes (Magos):

Esta es la lista de cosas que quiero encontrarme dentro de mis zapatos el día 6 cuando me despierte por la mañana (dejo varios pares cerca de la chimenea para que no tengáis problemas de espacio):

1) Quiero que el gobierno haga lo que haya que hacer, aunque duela. Pero que tenga también el coraje de hacer que paguen mas los que mas tienen. Que corten lo que haya que cortar, incrementen ingresos subiendo los impuestos si necesario, pero por favor que el esfuerzo se reparta con sentido común. Y lo mas importante: ¡ayuden a crear empresa y empleo!.

2) Quiero una oposición progresista (PSOE, IU y todo el resto) que haga de oposición progresista; en otras palabras que piense, cree y proponga cosas nuevas, distintas, propias del siglo XXI; que deje de repetir los rancios mensajes de antaño; que deje de hacer política con el estilo de toda la vida. ¡Telarañas fuera!.

3) Quiero un PSOE del que desaparezcan los "aparatchik" con olor a naftalina, que tenga un programa que huela a primavera y a futuro, que tenga una forma de hacer política impregnada de la frescura del primer amor y de la sabiduría de los amantes experimentados.

4) Quiero que, si el punto anterior no es posible.... desaparezca el PSOE (and I mean it!). Y claro que nos ayudéis a construir otra organización... que tenga un programa que huela a primavera y a futuro, que haga política con la energía y frescura del primer amor y la sabiduría de los amantes experimentados y que ayude a mejorar el presente y, sobre todo, el futuro de mis hijos, nietos, bisnietos, y un largo etcétera.

5) Quiero que dejéis en los zapatos de todos los habitantes del planeta una nota que diga más o menos lo siguiente: "Haz todo lo que esté en tu mano para preservar este maravilloso planeta azul: ¡piensa en Verde! ¡trabaja en Verde! ¡vive en Verde!" (Si se os ocurre otro texto mejor, adelante; lo importante es que el mensaje pase, ¿vale?)

y

6) Quiero seguir disfrutando con el fútbol del Barça. Por su belleza y por lo que significa: trabajo bien hecho, basado en una buena formación, en el esfuerzo, en el espíritu de equipo, en la lealtad hacia el colectivo, en el respeto al otro, en la capacidad de convencimiento y liderazgo de quien lidera... (y si además el Barça sigue ganando títulos, mejor que mejor).

Muchas gracias a los tres... y no me defraudéis, ¡porfa!"

Los del traje no se enteran, nos niños si

(video contribución de mi sobrino David, que es de esos niños/adolescentes que si se enteran)

Habemus Presidentum!

2011-12-20T17:53:00.001+01:00

Hace unas horas, el Parlamento español ha formalizado lo que era evidente: Mariano Rajoy Brey ha sido elegido VI Presidente del Gobierno de España desde que en un ya lejano 1977 nuestro país recuperara la democracia.

Y ha sido elegido por amplia mayoría, 187 votos, 185 del Partido Popular, 1 de sus socios históricos en Navarra UPN y 1 del Foro Ciudadano.

Lo interesante, sin embargo, es revisar como se ha distribuido el voto de aquellos que no han apoyado la investidura del nuevo Presidente.

El Partido Socialista, como era de esperar, ha votado en contra (110 diputados). También estaba cantada la posición de Izquierda Unida (8), Iniciativa per Catalunya-Verds (2), Esquerra Republicana de Catalunya (3), BNG (dos), Compromís-Equo (1), Chunta Aragonesista (1) y Geroa Bai (1).

Tratemos de analizar que ha sucedido con el voto de los grupos políticos que aún no he mencionado y de intuir las razones que hay detrás de su voto.

Personalmente me ha sorprendido el voto de los cinco diputados de Unión, Progreso y Democracia. Francamente esperaba una abstención. Sin embargo las huestes de Rosa Diez han decido por votar en contra. Desde mi punto de vista las razones pueden ser que, pese a la coincidencia con Rajoy en muchos temas de política económica y de visión política general, UPyD quizás no ha querido alinearse con el PP a causa de dos o tres temas que para el electorado de UPyD pueden ser espinosos. Por ejemplo el tema de la posible marcha atrás en materia de libertades y derechos individuales (matrimonio homosexual, es un ejemplo). UPyD es conservadora en lo político pero su electorado es menos conservador en lo social. Por tanto quizás quieren esperar a ver si Rajoy "no toca nada" (sustancial) en este tipo de temas antes de tomar posición y apoyar las políticas del nuevo gobierno.

Pero creo que la razón mas de fondo es Euskadi. UPyD se va a oponer (salvo sorpresa poco probable) de forma abierta y dura a cualquier tipo de dialogo político con la izquierda abertzale.

Y Rosa Diez sabe perfectamente que Rajoy va a entrar más temprano que tarde en ese dialogo por pura responsabilidad de Estado y porque puede convertirse en el "Presidente de la Paz" y no va a desperdiciar la oportunidad histórica de estos momentos. Por tanto ha decidido marcar distancias desde el principio.

No me ha sorprendido en cambio el voto en contra de Convergencia i Unió. En el marco actual el que CiU vote en contra de la investidura es más que lógico pese a que CiU y Rajoy compartan en mucho su visión de la política económica. Y es lógico porque hay un tema de mucha enjundia que les separa: la visión del modelo de Estado para España.

El PP de forma clara está flirteando con la "recentralización" del Estado. CiU por el contrario pide un paso en dirección totalmente opuesta, la federalización, incluyendo en la misma la negociación de un concierto económico para Catalunya similar al que ya tiene Euskadi. Es un tema en el que CiU no está sola: Ezquerra Republicana, ICV y el propio Partit dels Socialistas de Catalunya apoyan el mismo principio.

Este tema es de enjundia estratégica ya dar un paso atrás en el tema autonómico puede ser suicida y romper una parte esencial del pacto constitucional .

Pero también hay otro tema, no menor, de carácter táctico: meter presión para desbloquear el impresentable bloqueo de los 700 y pico millones que el Estado español debe a la Generalitat desde que se aprobó el nuevo Estatut de Autonomía. El pago de la deuda que el Estado tiene con Catalunya permitiría al gobierno Mas relajar algo la política de recortes, lo cual no es poco.

Si analizamos el "frente de los abstencionistas", es evidente de que la abstención de los dos diputados de Coalición Canaria es puramente táctica, muy en linea con el mercadeo y el clientelismo permanente que caracteriza la política (y la sociedad) de las islas.

Los casos de Amaiur y el PNV son otra cosa. Pese a basar formalmente su abstención en razones distintas, desde mi punto de vista el mensaje que ambas formaciones envían a Rajoy es claro: "Mariano, no puedes ignorar que estamos en un momento histórico crucial para consolidar la paz en Euskadi; el dialogo es necesario, debes implicarte y como prueba de buena voluntad, no nos oponemos a tu elección".

En definitiva y como conclusión: la elección del nuevo Presidente ha sido fácil pues la aplastante mayoría del Partido Popular lo permite. Pero el nuevo Presidente debe entender desde ya que su mayoría en escaños no le garantiza para nada una mayoría social.

Por el lado de la izquierda y por el lado nacionalista-federalista y nacionalista-soberanista se va a hacer un marcaje importante a las decisiones de gobierno.

Y, por supuesto, está también la "vigilancia" que va a ejercer desde fuera del Parlamento el segundo partido del país, que no es el PSOE sino los 9.600.000 españoles que no votaron o lo hicieron en blanco.

Por tanto, Presidente, ojo al parche. Oídos y ojos atentos. No caiga prisionero del aparato del PP o de asesores se solo sepan decir "yes boss". Para sacar adelante al país, escuchar, dialogar y buscar compromisos es mucho más inteligente e útil que limitarse a usar el rodillo PP en el hemiciclo.

Me quedan otros dos temas por analizar: las reformas y decisiones que Rajoy ha anunciado que va a tomar y aquellas que no ha anunciado pero que va a tomar (¿cómo? ¿cuando?) y, por supuesto, cual va a ser el papel del primer partido de la oposición, el PSOE.

Pero si me permiten, eso lo dejo para otro día que hoy no estoy para muchos mas trotes.

Buenas noches... y buena suerte.

Martín Lutero King hoy nos diría algo así como....

2011-12-12T18:18:00.002+01:00

Monumento a Martín Lutero King en Upsala, Suecia

Son muchas las cuestiones complicadas, complicadísimas a las que políticos y ciudadanos tenemos que dar respuesta con urgencia.

Son tiempos complicados, duros, en los que nuestros políticos se verá abocados a tomar decisiones, a pronunciarse, a tomar posición.

Observando algunas de las posturas adoptadas recientemente por muchos de los políticos españoles y europeos actuales se intuye que la cobardía les hace siempre pensar si lo que van a decir es peligroso, si lo que van a decir será políticamente correcto o les restará votos... ¿será popular lo que planteo, se preguntan?, ¿lo pagaré en las encuestas?, ¿bajará mi popularidad?

Con esos miedos en el cuerpo, con ese oportunismo, posponen decisiones o, en el mejor de los casos, las que toman no las toman pensando si son justas o injustas sino si complacen o no a "sus clientes" (desde la banca a los sindicatos; desde la iglesia a la prensa amarilla).

Y reflexionando sobre esto me vino a la cabeza tratar de imaginar lo que algunos lideres de talla del pasado podrían plantear en momentos como los actuales.

¿Que nos diría en momentos como este un luchador infatigable como Martín Lutero King? ¿Que les diría a nuestros parlamentarios y gobernantes?

Y en realidad, he descubierto que no hay que imaginarse nada pues Martín Lutero King ya lo dijo en momentos muy complicados de la historia de Estados Unidos. Era marzo de 1968.

"La cobardía nos plantea la pregunta: ¿es peligroso?; el oportunismo nos plantea la pregunta: ¿es cortés?”; la vanidad plantea la cuestión: ¿es popular?. Pero la conciencia plantea la cuestión: ¿es justo?."
"Y llega entonces un momento en que uno debe posicionarse de una manera que no carece de peligro, que no es cortés (ni políticamente correcto), que no es popular. Pero uno debe hacerlo porque su conciencia le dice que es lo justo".

Convendría que esta cita circulara entre nuestros parlamentarios, ¿no creen?
________________________________________________

Cita original en inglés:

"Cowardice asks the question, 'Is it safe?' Expediency asks the question, 'Is it polite?' Vanity asks the question, 'Is it popular?' But conscience asks the question, 'Is it right?' And there comes a point when one must take a position that is neither safe, nor polite, nor popular, but one must take it because his conscience tells him that it is right." Martin Luther King Jr.

Lo que nos faltaba: la Zarzuela (de mariscos) se nos indigesta

2011-12-08T18:14:00.000+01:00

Hay momentos en la vida (de una persona, de una institución o de un país) donde parece que todo se pone en contra.

Hagas lo que hagas nada sale bien.

Te sientes cada vez más débil.

Los médicos deciden ponerte a dieta: una dieta estricta, sin piedad.

Sabes que va a ser duro, muy duro. La dieta además genera rechazo y protestas de diversas partes esenciales de tu cuerpo.

Sientes que tu organismo se revela, protesta; muchos de tus órganos mantienen una agria disputa.

Sientes que el complejo sistema de tu cuerpo y de tu mente está sometido a tensiones fuertes, demasiado fuertes.

Y decides ejecutar una maniobra desesperada, lo que nunca ha fallado: invitar a cenar a todos los componentes de tu cuerpo maltrecho a una opípara cena en la que sirves el que era un plato prácticamente indiscutible e indiscutido, que gusta a todos, que a todos sienta bien.

¡Todo va a salir perfecto! te decías.

Pero contra todo pronostico y en el momento en que menos necesitabas que esto ocurriera, el cocinero usa varios ingredientes que dejaban mucho que desear y el tan apreciado plato, la Zarzuela (de mariscos, claro), se indigesta a todos los comensales, incluso a los más adictos.

Y, peor aún: algunos doctores te adelantan que la Zarzuela (de mariscos, claro) era de tan mala calidad que es posible que en unos dos meses la indigestión se transforme en un fuerte envenenamiento.

Lo dicho, hay momentos en la vida (de una persona, de una institución o de un país) donde parece que todo se pone en contra.

Hay momentos en la vida en los que a lo mejor hay que plantearse en serio el dejar de comer marisco: puede sentar muy mal y es demasiado caro.....

Europa, si.... pero ¿qué Europa?

2011-12-05T19:05:00.001+01:00

Europa, y no solamente el euro, está luchando por su supervivencia.

Europa está agonizando perdida en un océano, el Mundo, que ya no es -ni volverá a ser al menos por varios cientos de años- "nostrum".

La crisis financiera, la crisis del euro, no es la que ha creado está agónica situación en la que estamos metidos.

La crisis (y su manejo) solo ha puesto más al desnudo lo que para algunos era evidente desde hace años: Europa, en su concepción actual, ya no da más de si.

Europa, en un mundo donde ha habido y están habiendo cambios espectaculares a diario, donde nuevas potencias están emergiendo y donde regiones enteras están pidiendo paso, es un enano político profundamente dividido en los temas fundamentales; un gigante económico con pies de barro, endeudado hasta las cejas, con unos mecanismos de defensa (léase militares) costosísimos, inadecuados y con tendencia en los últimos años a meter las narices en donde no se debe. Y así podríamos seguir por un rato con relación a otra serie de temas.

Esta es la triste, pero real, situación: como los personajes de Sofia Coppola nos hemos perdido, no en la traducción, pero si en la absurda negación de nuestra propia decadencia.

Y ante este cuadro, los lideres europeos están reaccionando de maneras muy diferentes aunque no lo parezca a primera vista: unos, desapareciendo, haciéndose invisibles; otros saltando a la primera linea como falsos salvadores de la patria (europea); algunos, reflexionando en silencio pues no lo ven claro, sin atreverse a abrir la boca para decir lo que realmente piensan....

Y es este marco el que está haciendo posible que muchos ciudadanos y ciudadanas europeos se esté refugiando y defendiendo posiciones nacionalistas estereotipadas que no presagian nada bueno para nadie.

Es la simplificación superficial que estimulan nuestros propios dirigentes (y no solo dirigentes políticos) la que hace que el sur se esté desarrollando un sentimiento anti alemán, pues se carece de la cordura y el valor de establecer la clara diferencia entre las absurdas propuestas políticas de Angela Merkel -y sus compañeros de viaje- y Alemania.

Pongamos las cosas claras: muchísimos alemanes no comparten para nada las teorías y practicas de la Sra. Merkel, como bien ha dejado claro nada menos que el ex Canciller alemán Helmut Schmidt: "Merkel hat Deutschland mit ihrer Politik in Europa isoliert". (Merkel está aislando a Alemania por su politica europea); "Es ist noch nie gut ausgegangen, Deutschland in Europa zu isolieren" (Nunca terminó bien cuando se aisló Alemania de Europa).

Pero esa simplificación superficial también funciona en sentido contrario: muchos ciudadanos del norte se han dejado convencer de que solo hay un sur (todo el sur de Grecia a Italia, pasando por España, Portugal e Irlanda, si Irlanda) y de que todos en el sur son iguales.

O sea, sur de vagos derrochadores enfrentado a norte austero y trabajador. O como algunos dicen: católicos perezosos contra protestantes trabajadores.

E incluso se simplifica aun más con disparates del tipo: "los arrogantes del norte... ¡que se queden con su Europa, que nosotros tenemos la nuestra en la que se vive mejor! (de PM, en lenguaje coloquial)"; o "esos pobres del sur... ¡que se queden con su siesta, que nosotros tenemos nuestra Europa solida e indestructible!".

¡Que insensatos los unos y los otros!

La realidad es que en el contexto actual, o bien conseguimos recomponer Europa, crear una nueva Europa de todos, de la que todos nos sintamos parte, que nos permita realmente aprender unos de otros, poner en valor las virtudes de todos (de la disciplina a la creatividad) o, simplemente, Europa desaparecerá del mapa.

Y si Europa desaparece, nuestros pequeños países (en el siglo XXI hasta Alemania es un pequeño país) se convertirán en células microscópicas de escasa importancia en un mundo gigantesco, globalizado, con nuevas economías y potencias emergentes....un mundo poblado por gentes jóvenes, llenos de vida y energía que están gritando: ¡aquí estamos!.

En las próximas semanas/meses no nos estamos jugando solo la suerte del euro, nos estamos jugando la suerte de Europa misma y de todos y cada uno de los países que la integran.

Tenemos que salvar Europa, sin duda.

Pero de esa operación de salvamento debe salir una Europa nueva, más sana, sostenible y modesta. La Europa arrogante y derrochadora que hemos construido entre todos -los del norte y los del sur- no nos lleva a ninguna parte.

Debe ser una Europa en la que tendremos que bajar -todos- el ritmo de vida, pues no podemos seguir gastando lo que no tenemos. Pero una Europa que reduzca el ritmo de vida en lo que es debe reducir y no en lo que no se debe.

El derecho al Empleo, a la Educación y la Salud son irrenunciables... pero podemos (y debemos) renunciar a muchas otras cosas y a los billones de euros en gastos superfluos (desde los dos coches por familia o la segunda casita en la playa hasta los enormes gastos en defensa).

No debemos renunciar a tener empleos dignos.... pero debemos trabajar más y mejor; hay que perseguir de oficio el escaqueo y el absentismo.... hay que.... mejorar todo lo mejorable.

No debemos renunciar a que Europa tenga un importante papel en el mundo... pero Europa debe dotarse de una autentica política exterior común constructiva, de dialogo y respeto y no basada en "comprar" voluntades y apoyos con "ayudas comunitarias" o en "estimular" mediante intervenciones militares "para proteger civiles" en aquellos países que, por supuesto, tienen gas y petroleo.

Y no debemos renunciar a la democracia.... pero necesitamos, urgentemente, una nueva democracia: real, directa, participativa, que nos haga sentirnos a todos parte de un proyecto común a nivel local, nacional y europeo. Una nueva democracia que nos permita recuperar el control de la "res publicae" europea y nacional y que ponga freno decidido y urgente a los especuladores financieros y a los que se están lucrado masivamente de una economía no-real, de ficción, basada en la mera compra y venta de dinero.

Y una nueva democracia no de pensamiento único, sino plural.... izquierda (rojiverde), ¡a despertarse toca!; derecha (azulverde) ¡a modernizarse toca!

Mi mensaje pues es claro: ¿Europa?, si gracias (pero ¡otra Europa, please!)

Helmut Schmidt: extracto del discurso en el congreso del SPD y video integro (en alemán)

Occupy! ¡Indignémonos! ¡NO! Simplemente recuperemos lo que es nuestro.

2011-11-29T16:43:00.001+01:00

Se habla mucho del movimiento "Occupy" (ocupemos) del cual el movimiento de los indignados fue precursor.

Son ambos movimientos que desesperadamente nos tratan de sacudir para que despertemos y hagamos algo distinto.

Ocupar e indignarse son los ejes centrales del mensaje.

Yo sin embargo pienso que la cuestión clave es que nosotros, los ciudadanos (españoles, europeos y americanos) recuperemos el espacio que desgraciadamente que hemos ido abandonado en los últimos 20 años: LA POLITICA. Con mayúsculas.

Ocupar (como dicen aquellos que se oponen a este tipo de movimiento) es tomar lo que no te pertenece. Y ocupar y tomar lo que no te pertenece siempre es rechazado por mucha gente de bien.

La clave pues es tener claro que no tenemos ni que ocupar ni que indignarnos: simplemente tenemos que recuperar lo que es nuestro (y que hemos dejado que se nos arrebate).

La "res publicae" nos pertenece, es nuestra.

No es ni de especuladores, ni de economistas, ni de tecnócratas, ni de políticos mediocres, corruptos, débiles y complacientes.

Debemos recuperar de nuevo lo que es nuestro, la cosa pública, nuestras Repúblicas (aunque tengan monarcas al frente).

Y debemos volver a dirigir la "Res Publicae" desde el sentido común, con visión de futuro, poniendo la política (y la economía política) al servicio de la sosteniblidad, del empleo y de una sociedad justa en la que todos nos esforcemos, pongamos lo mejor de nosotros mismos, y en la que no tengan cabida las desigualdades brutales que nos rodean por doquier.

Pero también tenemos que ser conscientes de que recuperar la "cosa pública" y el sentido común implica también el cambio personal, la responsabilidad individual: consumir responsablemente, no endeudarse, no gastarnos lo que no tenemos, ajustar el ritmo de vida a lo que es posible, proteger el medioambiente en lo cotidiano (¡cuanto agua y energía desperdiciamos en nuestra propia casa!).

La "res republicae" que tenemos que recuperar no puede permitirse ni especuladores, ni tecnócratas, ni políticos mediocres, corruptos, débiles y complacientes (y elegidos a dedo por los aparatos de los partidos)....

Pero mucho menos puede permitirse malos ciudadanos, ciudadanos que exigen solo derechos y no cumplen con sus obligaciones.

Recuperemos lo que es nuestro cuanto antes, pero no nos olvidemos de mirarnos al espejo....

Occupy Economics from Softbox on Vimeo.

Una verdad incomoda: la culpa no la tiene el gobierno

2011-11-27T22:42:00.001+01:00

Han pasado las elecciones y pronto estará formado un nuevo gobierno.

El nuevo gobierno tendrá ante si el titánico reto de evitar que el Titanic en el que estamos embarcados no se hunda para siempre (disculpadme, pero la tentación de hacer este juego de palabras barato era demasiado grande).

Y como pronto tendremos pues la posibilidad de echar la culpa al gobierno, a otro gobierno (esta vez a uno conservador lo cual nos hará felices a muchas gentes de izquierdas), quiero incidir en un tema clave de la crisis española que se ha convertido en una verdad incomoda que nadie quiere afrontar: la estructura real de la deuda española.

Manejando los últimos datos fiables de que se dispone (2009-2010) se puede afirmar que la deuda española total es del 366 % de nuestro producto interior bruto.

En lenguaje claro y directo: producimos 100 y debemos 366. ¿Para asustarse, no?

Bueno pues si, y la culpa de todo la ha tenido el gobierno. O mejor, los gobiernos. O mejor: no la tenemos ninguno de nosotros.

¿Es eso cierto? ¿La deuda brutal en la que nos encontramos la han producido los gobiernos (central, autonómicos y locales)?.

Veamos las cifras un poco más en detalle.

De ese 366 % de deuda española, el Estado es responsable de un pedacito: el 56 % exactamente. Estamos hablando de una deuda mucho menor que la de Alemania (73%), Francia (80%) o Italia (140 %)... de Grecia ni hablamos...

¿Que pasa pues con el 310 % que falta hasta cubrir el total?

Pues pasa que...

- Las empresas españolas están endeudadas hasta las cejas: 141 % de nuestra deuda es deuda de las empresas. Las empresas españolas son muy probablemente las más endeudadas de entre todas las de los países industrializados.

- Los hogares españoles están endeudados hasta las cejas: 87 % (el doble de la deuda de los hogares italianos)

- Nuestros bancos están también endeudados hasta las cejas: 82 % aunque en este caso no mucho mas que el sector financiero de nuestro entorno.

En otras palabras empresas y hogares españoles llevamos muchos años siendo adictos a las deudas, a pedir dinero prestado para seguir consumiendo, comprando, saliendo, cambiando de coche, comprar segunda casa y, en el caso de las empresas, para no invertir el dinero propio o los beneficios en la propia empresa.

Son datos que indican que quizás la imprudencia no ha sido de nuestros gobiernos (o no sólo) y que de una puñetera vez tenemos que mirarnos al espejo y afrontar nuestra corresponsabilidad en este asunto.

Es una verdad incomoda pero tenemos que afrontarla si queremos salir adelante.

Es una verdad incomoda pero tenemos que afrontarla para poder oponernos con sentido (ciudadanos y gobiernos) a las medidas sin pies ni cabeza que especialmente Angela Merkel y Alemania están tratando de imponer a todos (caffé per tutti).

Es una verdad incomoda pero tenemos que afrontarla para evitar que se dé lo que sería un desastre total y absoluto: que no atajemos de modo decidido el mayor problema estructural que el país realmente tiene, la deuda privada.

Francamente no creo que esta entrada en mi blog me haga muy popular pero....

El día después de mañana

2011-11-20T22:52:00.001+01:00

Ya está. Ya se sabe, ya es oficial:

El Partido Popular ha barrido: Mayoría más que absoluta, aplastante
El PSOE se ha hundido; un hundimiento sin paliativos. Perder 59 diputados y casi seguro unos 40 senadores es todo un record en lo negativo.
CiU gana 6 escaños
Izquierda Unida resucita: 11 diputados y grupo parlamentario propio
Amaiur estará en el parlamento; 7 diputados y voz propia
.....
....

Podría seguir citando datos y cifras, pero creo que lo importante es reflexionar sobre el día después de mañana.

¿Y mañana? Bueno pues como todos somos humanos, incluidos los políticos aunque a veces no lo parezcan, mañana 21 es un día para que los ganadores lo celebren, los perdedores lo lloren, los interventores, apoderados, presidentes de mesa, etc. lo descansen y el resto nos tomemos un respiro post electoral.

Pero el día después de mañana hay que empezar a funcionar y a toda pastilla que la cosa pinta mal, muy mal y no nos podemos dormir en los laureles.

Y me gustaría dejar algunas reflexiones que creo que pueden ser útiles para iniciar con buen pie la nueva etapa.

Insisto en lo que llevo ya diciendo varios meses: en una situación tan difícil como la actual tener mayorías absolutas no es ningún cheque en blanco.

Si el nuevo Presidente del Gobierno tiene tres dedos de frente (y espero que los tenga) debe comenzar cuanto antes a hacer todo lo posible para materializar una gran alianza que sea apoyada por una gran mayoría de fuerzas políticas y, sobre todo, una gran mayoría social.

Y la distinción entre mayoría política y mayoría social tiene en estos momentos su importancia por diversas razones de peso.

La primera: el segundo partido del pais no es el PSOE sino los 9.600.000 españoles que no han votado o lo han hecho en blanco.

La segunda: el trasnochado sistema electoral que tenemos hace que la izquierda del PSOE, Izquierda Unida, no tenga los 22-25 diputados que les corresponderían por los 1.600.000 españoles que les han votado, sino tan solo 11. Lo mismo ocurre con UPyD y su mas de un millón de votos.

Por tanto, Sr Rajoy, Sr Rubalcaba (o quien le reemplace como portavoz de la oposición, que todo puede darse) concéntrese en construir una mayoría social contando con todos, incorporando e ilusionando a esa gran mayoría que ni siquiera ha votado, entre la que se encuentran millones de jóvenes desesperados.

Tercera: Catalunya y Euskadi han lanzado también su mensaje.

En Catalunya, CiU se ha convertido en la primera fuerza política y por tanto no se podrá cerrar los ojos a la discusión de temas tales como el Concierto Económico.

Y en Euskadi, Amaiur y el PNV sumados han sido votados por mas de la mitad de los vascos y vascas. Además los 7 diputados de Amaiur llevarán la voz abertzale al Parlamento directamente y sin intermediarios pues tendrán grupo parlamentario propio. Por tanto tampoco se podrá cerrar el paso a discusiones sobre la consolidación de la paz en Euskadi incluido el debate político y pacifico sobre temas muy delicados.

Cuarto: el PSOE tendrá que realizar un ejercicio político tremendamente difícil, casi esquizofrenico. Ser oposición e iniciar simultáneamente la travesía del desierto (y esta vez una travesía que tiene que ser real y no ficticia) no es nada fácil. La tentación de sacar las tropas a la calle a las primeras de cambio y sumir al país en el caos va a ser muy fuerte. Convertirse en una oposición "demasiado leal" y responsable puede literalmente pulverizar al partido. Encontrar el equilibrio va a ser de una gran dificultad.

Quinto: el 15 M y sus reivindicaciones. Sería un grandísimo error seguir tomandoselo a la ligera. Plantean temas de calado, no les faltan razones para estar indignados y hasta las narices. Y si la frustración aumenta hay un riesgo serio de radicalización de una parte del movimiento y el surgimiento de un nuevo tipo de "brigadarosismo" en España y en el sur de Europa (ya están circulando en las redes sociales llamadas a la radicalización y al cambio en el "tipo de lucha").

En definitiva, las cifras engañan.

El país es muy complejo y esa complejidad puede jugarnos una mala, muy mala, pasada si no se sabe leer, interpretar y manejar de manera inteligente.

Es indudable que estamos sumidos en una crisis gigantesca, pero también estamos ante una oportunidad gigantesca: salir de esta crisis juntos, reforzados y con un modelo de desarrollo mucho más sostenible e inteligente.

Sr. Rajoy reflexione, haga el esfuerzo de sorprendernos a todos actuando de manera innovadora y no convencional. Póngase al frente de un país que realmente merece la pena y no aplique recetas impuestas por otros. Tenemos capacidad para crear una vía distinta. No la desperdiciemos.

Ya llegó el 20-N 2011

2011-11-19T22:10:00.001+01:00

Pues si, ya llegó.

Bueno en realidad cuando escribo esta entrada faltan escasamente dos horas para que el 20 N temido (para unos) y deseado (para otros) comience.

¿Que nos traerá? ¿Una avalancha total del PP y la consiguiente pulverización del PSOE? ¿La sorpresa de un PSOE que, al menos, no sale pulverizado? ¿O el milagro de una resurrección más que improbable de la más que renqueante socialdemocracia española?

La fecha en si misma no augura nada bueno.

El 20 N ha sido históricamente un día simbólico para la ultraderecha española, día de celebración de la muerte de los dos iconos del fascismo español: José Antonio Primo de Rivera y Francisco Franco.

De alguna manera tengo la impresión de que la elección del 20 N para estos comicios es producto del sentido del humor y de la historia de Rodriguez Zapatero (o de su falta de sentido del humor y de sentido de la historia).

¿Se convertirá el 20-N-11 en otra macabra fiesta de celebración en la historia hispana?

Veremos que pasa. Pero pase lo que pase a mi lo que me preocupa y me quita el sueño es lo que suceda a partir del 21 N.

Pinta mal, muy mal, gobierne quien gobierne aunque tenga mayoría aplastante.

Votemos, que la democracia (oxidada, pero democracia) hable.

Pero, por favor, a partir del lunes que el que gobierne empiece a pensar muy seriamente en construir un pacto realmente amplio e incluyente que permita sacar el país de esta.

Buenas noches y buena suerte

El debate ¿Qué debate? (o "alea iacta est")

2011-11-08T14:05:00.002+01:00

Ayer fue el gran día.

Tuvo lugar el gran debate entre "Rodriguez Rubalcaba" y "Jose Maria Rajoy" (don Mariano no atinaba una en cuestión de nombres.... probablemente era la única cosa en todo el debate que no leyó...)

Pero ¿hubo debate?. Desde mi punto de vista, realmente no.

Vimos a dos candidatos empeñados en no revelar ni recordar: uno en no revelar el futuro, su programa (Rajoy); el otro tratando de que nadie se acordara de su pasado, su vinculación al desastre Zapatero (Rubalcaba).

No hubo ni debate, ni hubo dialogo. Lo primero es grave; lo segundo es gravísimo, pues sin dialogo y pactos de Estado -seguiré insistiendo hasta quedarme sin voz- de esta no se sale.

El de Rajoy fue un largo monólogo leído, preparado por oscuros asesores, soso, sin alma, sin carácter, sin carisma.

El de Rubalcaba fue un bombardeo propio de un periodista agresivo o de cabeza de la oposición. Para nada fue la articulación de un discurso de alguien que apuesta a ser realmente Presidente del Gobierno (y a ilusionar a un país).

En cuanto a contenidos, lo mas notable e impactante es lo que no se dijo, lo que ni siquiera se trató.

Y "las ausencias" han sido preocupantes, fundamentalmente porque prueban que realmente no se esta escuchando a la sociedad (escuchar a la sociedad no es solo estudiar las encuestas!)

Estuvieron ausentes temas tan cruciales como:

Los serios problemas de corrupción y de falta de transparencia que asolan nuestro pais
La debilidad de nuestra democracia real; el bipartidismo no representa a la sociedad actual. Los ciudadanos tenemos el derecho a elegir a nuestro representantes de una manera mas abierta y transparente y tenemos el derecho a pedirles cuentas (y no solo cada cuatro años).
Las serias -muy serias- demandas de más participación directa en la "res publica" por parte de muchos sectores sociales y, especialmente, los jóvenes.
Medio ambiente y energía, claves de la sostenibilidad no solo del planeta sino de nuestro propio futuro económico y social; ni una palabra... ¡en un país que tiene una factura energética estratosférica! ¡en un país con muy serios problemas de agua! ¡en un país cuyo modelo de desarrollo ladrillistico ha destrozado costas, naturaleza y patrimonio!
Dialogo social, apertura a dialogar y encontrar acuerdos con otras fuerzas políticas. Ni una palabra, ni una mano tendida....

Si a eso unimos que los candidatos dedicaron a un tema absolutamente clave como política exterior unos 20 segundos lamentables, es evidente que "el debate" deja mucho que desear.

Y realmente ocurrió algo muy sintomático: que los candidatos dedicaran escasos segundos a Europa (que es la madre del cordero) y nuestra política exterior (que es el padre del cordero) y muchos, muchísimos, minutos a enzarzarse con el tema de las diputaciones es todo un indicador de cual es su "talla de estadistas" (SX o, en el mejor de los casos, S).

En todo caso creo que el debate no va a afectar para nada el voto de los españoles.

En definitiva "alea iacta est", la suerte esta echada: mas que probablemente Mariano Rajoy se convertirá en el sexto Presidente del Gobierno de la democracia.

Y finalizo con una alerta, un aviso para navegantes, una llamada de atención para votantes indecisos.

De convertirse el líder del PP en Presidente del Gobierno, lo que mas me preocupa es que Rajoy -y puede parecer paradogico lo que escribo- me recuerda caracterialmente a ZP: débil, inseguro, sin carácter, sin carisma, ambiguo y con todas las trazas de que al primer problema serio -y va a tener que afrontar muchos- va a primero enredarse (en medias verdades, el aplazamiento de decisiones, etc.), para seguidamente desmoronarse.

Y esto para un primer ministro es mortal.

Y eso, siendo nuestro próximo Presidente de Gobierno el que tendrá que liderar a un país que tiene que salir de la más grave crisis económica, social y política de su historia moderna, puede tener resultados catastróficos.

Alea iacta est.... y que no nos pase "ná".

Nota.- No he querido entrar en la formula del debate. Pero esta claro que sólo un debate y sólo a dos no es digno de una democracia moderna. Un ejemplo, Dinamarca, que con una campaña electoral más corta tiene 3 o 4 debates en TV y todos con los 9 lideres de los partidos... y funciona.

En campaña: ¿la hora de la verdad?

2011-11-06T18:55:00.000+01:00

Ha comenzado oficialmente la campaña electoral en España.

El día 20 de noviembre las urnas decidirán democráticamente que nuevo gobierno tendrá el Estado español.

El punto de partida:

Según todas las encuestas hay una distancia abismal, entre los dos partidos mayoritarios, el PP y el PSOE. El 17 % en votos que separa a ambos partidos hace la remontada socialista más que improvable: es Misión Imposible.
Solamente PNV y Convergencia i Unió parece que vayan a tener una representación parlamentaria de un cierto peso.
Izquierda Unida, EQUO, etc. en el mejor de los casos tendrán algunos escaños que, al menos, les permitirán oir su voz en el Parlamento.
UPyD, el partido de Rosa Díez es una incógnita, pero no parece que pueda conseguir un número relevante de escaños.
Los programas electorales tienen que ser leídos por lo que no dicen y no por lo que dicen.
La argumentación básica se basa en el fomento del miedo. Miedo a los socialistas "que nos han hundido en la miseria" o miedo a la derecha "que va a destruir la sociedad y acabar con las libertades" (un magnifico ejemplo como de ir contra todo lo que nos une y fomentar todo lo que nos separa, que pena)

Y si, con cifras en la mano, parece que la campaña va a tener muy poca influencia, ¿por qué titulo este articulo "En campaña: ¿la hora de la verdad?".

La razón es sencilla: la campaña podría ser un buen momento para decir la verdad a los ciudadanos y ciudadanas.

Como dice El País en su editorial de hoy "La crisis actual nada tiene que ver con la de principios de los años noventa, cuando abandonar el estribillo de 'paro, corrupción y despilfarro' en favor de la letanía de 'España va bien' bastó para que el Partido Popular apuntara en su haber una recuperación a la que se subió en marcha. Ahora no son estribillos ni letanías los que permitirán crear empleo y reactivar la economía, sino decisiones. Después de adoptar unas desde el Gobierno, el Partido Socialista propone las contrarias en su programa. Pero el Partido Popular se limita a hacer historia interesada de su paso por La Moncloa, como si sus dirigentes no acabaran de advertir la profundidad de la crisis con la que previsiblemente tendrán que lidiar".

Es la hora de la verdad porque hay que tener el coraje de decir la verdad a la gente. Y la verdad es que los tiempos que se avecinan serán tiempos de parafraseando a Churchill "sangre, sudor y lágrimas".

Hay que reinventar el país, su economía, su sociedad y su democracía; hay que crear lo antes posible millones de empleos; hay que consolidar la paz en Euskadi a través de un dialogo y una reconciliación que no van a ser faciles; hay que dar una mano en la regeneración/reinvención de Europa; hay que, hay que.... hay que hacer tantas cosas en tan poco tiempo.

El esfuerzo que hay que hacer es titánico: nos caerán lagrimas del esfuerzo, habrá que sudar lo indecible.

¿Y lo de la sangre?.

Pues si lo hacemos bien, derramaremos solamente sangre metafórica. Se mezclará con el sudor y ahí quedará todo.

Pero si lo hacemos mal.... ¿cuanto tiempo puede aguantar un país 5 millones de parados?, ¿cuanto tiempo puede aguantar un país la exclusión económica y social de millones de ciudadanos? ¿cuanto tiempo puede soportar un país el incremento exponencial de la pobreza?.

Decia Cristina Kirchner (Presidenta de Argentina) en una de sus intervenciones esta semana en la reunión del G-20, que la gran mayoría de los lideres actuales están olvidando las lecciones de la historia: que hambre, pobreza desesperación, desempleo masivo al final tienen siempre una consecuencia lógica:, revoluciones y revoluciones con sangre, revoluciones violentas (por cierto, tuvo la calma y la encomiable osadía de recordar directamente a Sarkozy cual fue el origen de la Revolución Francesa).

Es el momento de decir la verdad a la ciudadanía. Decir la verdad y escucharla es duro al principio pero nos puede ayudar enormemente a salir adelante.

Y hay que salir adelante.

Hagamos una reforma radical de todo lo que sea necesario. Hagamos una revolución copernicana y pacifica de política, economía y sociedad. Nos irá mucho mejor a todos, por que si se fracasa la alternativa será una revolución de las de verdad, dura, violenta.

Seria una pena -un auténtico horror- que en pleno siglo XXI tuviéramos que cantar y gritar como hizo el pueblo francés en 1792 en las calles de Marsella "Aux armes, citoyens!" (¡Tomad las armas, ciudadanos!).

Ojalá que esta campaña electoral sea la hora de la verdad: dolerá, pero la afrontaremos y saldremos adelante.

Y única última cosa: yo estoy profundamente convencido de que mirando directamente a los ojos de la gente y diciendo la verdad por muy dura que esta sea hasta se pueden ganar elecciones.

Del país de los prodigios al país de los parados

2011-11-01T13:36:00.003+01:00

El titular de estos días en muchos medios de comunicación españoles e internacionales es "El desempleo se dobla en la época de Zapatero".

El dato: en 2004 había 2,2 millones de desempleados y a día de hoy estos son ya 5 millones.

Ante esta situación terrible me hago tres preguntas:

¿Es Zapatero el culpable? ¿Hemos tocado fondo? ¿Cambiará la situación un gobierno del Partido Popular?

Vayamos por partes pues.

Zapatero es indudable que tiene su parte de culpa, fundamentalmente por no haber actuado de forma clara y contundente desde el principio de la crisis... y por haber continuado el tipo de política económica que empezó el PP.

Una gran, grandísima, parte de los inmensos problemas en los que nos vemos sumidos tienen su origen en la demencial política económica de los gobiernos de Aznar, basada en la creación de empleo masivo en sectores intensivos en mano de obra de baja cualificación, especialmente en la construcción.

Eso -combinado con la ingeniería y especulación financiera- es lo que permitió crear un crecimiento brutal pero totalmente artificial y crear enorme castillo de nuevos empleos, un castillo con los cimientos hechos sólo de barro.

Esa política hizo que todos nos pavonearamos del país ("!hemos superado a Italia¡", "!Alemania está a tiro¡" y otras lindezas).

Es esa política aznariana (y que Zapatero no tuvo la visión o el coraje de cambiar) es la que nos ha hecho caer en el abismo: ya no somos el "país de los prodigios", somos el país de los parados.

¿Hemos tocado fondo? Pues no, desde mi punto de vista no.

Y tampoco desde el punto de vista de la OIT, agencia de las Naciones Unidas para la que he trabajado durante mas de 22 años. Su informe de 2011 sobre la situación del empleo en el mundo (publicado ayer) hace unas previsiones tremendas.

Y aporta un dato que no se ha mencionado en la prensa española pero que muestra a las claras la dimensión del desastre: en las economias avanzadas (paises desarrollados) comparando 2011 con los niveles de 2007 se han destruido 13.000.000 de empleos.... ¡de los cuales 5.000.000 corresponden a España!.

Un record del que no nos debemos sentir orgullosos y un aviso para navegantes: somos campeones del mundo en la destrucción de empleo y de los más lentos y menos imaginativos en crear una economía sostenible que genere empleos.

Ante tamaño desastre, ¿cambiará la situación un gobierno del Partido Popular?.

La respuesta es NO..... pero tampoco cambiaría la situación un eventual (aunque casi imposible) gobierno del PSOE.

Lo único que cambiará la situación es la capacidad que tengan TODAS las fuerzas políticas y sociales de escuchar a la sociedad y de imaginar, concretar y sacar adelante unos nuevos Pactos de La Moncloa versión siglo XXI.

Estoy hablando de un nuevo contrato social que permita reinventar el país y su economía, que permita ayudar solidariamente a los que mas sufren (y sufrirán) los efectos de la crisis. Un nuevo contrato social que reinvente con imaginación la democracia: más participación real de la ciudadanía, de la sociedad civil; más responsabilidad de los políticos frente a los ciudadanos y, por supuesto, un control democrático y transparente del sistema financiero.

La situación sólo cambiará con esos nuevos Pactos que nos permitan con esfuerzo colectivo, con el duro trabajo de todos, repartiendo cargas y esfuerzos de manera justa, demostrar al mundo -pero sobre todo a nosotros mismos- que si podemos ser el "País de los Prodigios", pero de prodigios sostenibles social, económica y políticamente a medio y largo plazo.

Zorionak Euskadi! La paz ha comenzado (en recuerdo de Mario Onaindia)

2011-10-22T19:12:00.004+02:00

ETA ha anunciado el cese total de la actividad armada.

Zorionak Euskadi!.

Enhorabuena a todos los vascos y vascas.

La paz ha comenzado, eso es lo importante.

Ha comenzado pero hay que construirla entre todos.

La base para la construcción de esa paz tan anhelada: la justicia., el dialogo y la reconciliación.

Callan las armas, ahora tiene que la hablar la Política, si, con P mayúscula.

Todo, absolutamente todo, debe y puede ser discutido. Desde el diálogo, sin exclusiones, en libertad, sin miedo.

El camino no va a ser fácil ni corto... pero hay que recorrerlo.

Ahora hay de celebrar y disfrutar estos momentos y, desde ya, comenzar a construir el futuro.

Un futuro mejor y en libertad: la sociedad y los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi se lo merecen.

Quiero dedicar estas lineas y mi alegría personal por la paz recién conquistada a Mario Onaindía. Antifranquista y condenado a muerte por el franquismo por ser militante de ETA fue perseguido por ETA por renunciar a la lucha armada, defender la discusión política, el dialogo y la reconciliación.

Político, escritor e intelectual dijo una de las frases que mas han dejado huella en muchos entro los que me encuentro: 'La patria no es el lugar donde se nace, sino donde se es libre'

Mario murió en 2003, se lo llevó un cáncer.

Pero estoy convencido que desde algún lugar ahora está sonriendo y disfrutando de este momento.

¡Va por ti, Mario, va por Euskadi, va por todos nosotros!: la paz ha comenzado.

NB.- 'La patria no es el lugar donde se nace, sino donde se es libre', entrevista a Mario Onaindía en El País 20/07/2002

15-M / Occupy: ¿Pesimismo u optimismo?; ¿emoción, o pensamiento y razón?

2011-10-18T09:09:00.000+02:00

Decia Zygmunt Bauman en una reciente entrevista en El País "el 15-M es emocional, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte".

Comparto totalmente la opinión de Bauman. Y, además, al tema de la emocionalidad yo le añadiría el elemento del pesimismo, entendido este como el tener como punto de partida el "estar contra todo", en vez de tener como punto de partida el estar decididamente a favor de algo.

En otras palabras, desde mi punto de vista emocionalidad y pesimismo son elementos fundamentalmente de destrucción y de dudosa eficacia para la construcción de alternativas políticas y sociales.

Además, las emociones unen fuertemente durante periodos cortos y muy intensos, pero también son de una volatilidad tal que, igual que activan y unen de forma inesperada, en un momento dado pasan también a una fase de hibernación y de progresiva desaparición por efectos del mero cansancio.

El 15-M y su variente internacional, el movimiento "Occupy", tienen por tanto ante si una serie de retos, posibilidades y amenazas.

Tienen el reto de convertirse en algo más que un movimiento, de transformarse en un cuerpo r-Evolucionario estructurado, pensante y capaz de ser una fuerza organizada de nuevo tipo que lidere un proceso de transformación profunda del sistema o, incluso, de cambio total a otro sistema.

Tiene también otra posibilidad: convertirse en el catalizador y estimulador de un cambio profundo dentro de la socialdemocracia y otras fuerzas políticas progresistas tradicionales. En otras palabras: que los planteamientos y propuestas del colectivo que apoya el 15-M/Occupy sean incorporados a los programas de lo que podríamos denominar la "izquierda clásica" e incluso el centro-izquierda.

Y, como decía, el movimiento 15-M/Occupy tiene también sobre su cabeza amenazas: los movimientos políticos y sociales basados en el pesimismo del "contra todo" y en la emocionalidad corren históricamente dos riesgos serios, muy serios, que no solamente afectan al movimiento en si mismo sino a medio plazo al conjunto de la sociedad.

El primer riesgo es el de que, al no saber/poder transformarse el movimiento en una fuerza real, organizada y pensante de cambio, y al comenzar el proceso gradual de perdida de fuerza y posterior disolución, una parte muy minoritaria de los que apoyan al movimiento puedan decidir transformarse en una organización de lucha total anti-sistema de carácter clandestino y violento, una organización de corte similar a las Brigadas Rojas.

La segunda amenaza, es que las energías generadas por la intensa emocionalidad y el intenso pesimismo sean capitalizados por grupos/lideres populistas autoritarios tal y como ya ha sucedido en otros momentos de la historia del siglo XX. Los populismos totalitarios se alimentan de las emociones y la negatividad. Tanto el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes (partido nazi) como el bolchevismo basaron su estrategia en la manipulación hasta sus últimas consecuencias de movimientos generados por la indignación, la desesperación y el pesimismo. El "cuanto peor, mejor", cuanto mas negativismo y ceguera emocial haya mejor, ya que esto allana a los populismos totalitarios el camino a la conquista del poder.

Estas son desde mi punto de vista las opciones que hay sobre la mesa. Cual será la evolución de todo esto lo sabremos relativamente pronto; los próximos meses van a ser decisivos.

Aunque no poseo una bola de cristal yo tengo mi propia visión de lo que el futuro puede depararnos, pero, por el momento, no deseo compartirla.

N.B. Entrevista con Zygmunt Bauman

Vive la France! Primarias en el PS o la sana envidia de las cosas bien hechas

2011-10-13T19:03:00.000+02:00

Me considero un ciudadano del mundo y, como tal, sigo atentamente la evolución de la política, la economía y la sociedad en muchos de los países. Y en muchos casos "en versión original" y sin los subtitulos, los filtros y las interpretaciones de los medios españoles.

Y por supuesto sigo muy en detalle la situación de un país en el que tengo muy buenos amigos, un país que adoro y cuya lengua, cultura y estilo respeto y aprecio: Francia.

En estos últimos tiempos, una vez más, Francia y más en concreto su Partido Socialista, ha dado pasos valientes e inteligentes y que me han producido una sana envidia: el proceso de primarias para elegir el candidato socialista a Presidente de la República.

Paso a detallar los acontecimientos y el por qué de mi envidia y admiración.

En primer lugar. el PS toma la decisión justa: tenemos que elegir al mejor candidato y tener el mejor programa, para ello lo más transparente, honesto y participativo es un proceso de primarias. Nada de designación digital, de comités reducidos de cónclaves o de "máximos órganos entre congresos": luz, taquígrafos.... y programa.

En segundo lugar, ¡que nivel el de los seis candidatos!

Martine Aubry, Montebourg, Manuel Valls, François Hollande, Baylet y Ségolène Royal.... ¡cazi ná! que dirian mis amigos de Sevilla. Uno podría tener sus preferencias (Manuel Valls en mi caso, y no por su origen catalano-español sino por su juventud y planteamientos), pero nada que objetar a los otros cinco: sólidos y serios, con planteamientos e ideas programáticas bastante dispares, ningún pasteleo.

En tercer lugar, la primera fase de las primarias, el primer voto: 2 millones setecientos mil francesas y franceses participan y votan. Si habeis leido bien 2,7 millones. Eligen de entre los seis a dos Martine Aubry y François Hollande que pasan al voto en segunda vuelta.

Cuarto: el debate público organizado por Le Monde, radio France Inter y TV France 2. Seguido por millones de franceses (unos 7 millones). Un debate que yo seguí integro a través de la transmisión que hizo Le Monde vía internet: intenso, serio, solido, programático, duro pero educado y correcto.

Conclusión personal: me convenció más François Hollande pero me quito el sombrero ante Martine Aubry. Ella también estuvo excelente (digna hija de un padre brillante al que admiro, Jacques Delors).

La última fase, el voto final para elegir entre François y Martine, el 16 de octubre.

Gane quien gane tengo algo muy claro: el PS y la izquierda francesa (y europea) tendrá un candidato o candidata sólido, consistente y con un programa trabajado.

Y además tendrán una sociedad movilizada, activa y motivada para empujar el cambio.

Por tanto, no dudo en decirlo Vive la France! ¡Bien hecho! ¡Qué envidia!

Ah,y por cierto: el proceso esta siendo casi igualico, igualico al de la entronización del candidato Alfredo PR... ¿o no?

Comentarios a una semana especial

2011-10-08T00:19:00.000+02:00

En mi entrada anterior prometía dedicar mi próximo artículo (este) a temas de política internacional.

Sin embargo esta semana ha sido un tanto especial y sólo voy a cumplir mi promesa a medias: me voy a centrar en temas internacionales pero no todos ellos de carácter político.

Made in Denmark
Dinamarca, país en el que resido actualmente, se caracteriza entre otras cosas en mantener siempre el perfil bajo, raras veces genera noticias con repercusión internacional.... hasta que las genera.

Y cuando las genera no pasan desapercibidas ni para bien ni para mal: caricaturas de Mahoma (idea "genial" de un dibujante que esconde su torpeza detrás de la libertad de expresión), los arrestos preventivos masivos en Copenhague durante la Cumbre de Naciones Unidas sobre el cambio climatico (más el arresto/show de Juantxo López de Uralde), etc.

Y esta semana Dinamarca ha conseguido otra vez la primera página gracias a dos noticias realmente "made in DK".

La primera: el bocazas nacional del pais, el director de cine Lars Von Trier puede ser juzgado en Francia por sus declaraciones de amor hacia el tio Adolfo (Hitler) y le pueden caer unos 5 años de cárcel. En realidad esto ya de por si es una buena noticia.... pero el mismo la convierte en todavía mejor cuando este miércoles anuncia que, como nadie le comprende, ¡no va a volver nunca más a abrir la boca en público!

¡Que alivio! ¡ Qué descanso! No tener que volver a escuchar mas sus chorradas. Media Dinamarca ha respirado con alivio. ¿Y la otra media?... eso lo dejamos para otro día.

La segunda noticia: el impuesto sobre la grasa (la Fat Tax). Si, habéis leído bien: Dinamarca es el primer país del mundo en penalizar con un impuesto especial los alimentos no sanos, con exceso de grasa. En otras palabras que los y las amantes del chocolate, los quesos y otras delicias colesteroides van a tener que rascarse el bolsillo. ¿Razones oficiales para justificar el impuesto?: mejorar la calidad de vida de la población desincentivando el consumo de grasas.

Hasta ahí todo bien... ¿o no?. Pues francamente para mi no. Hay gato encerrado: desde mi punto de vista, detrás de la medida no hay otra cosa que el recaudar un poco más para tapar agujeros. En un país donde los alimentos tienen un precio altísimo entre otras cosas por estar grabados todos los productos con un 25 % de IVA, si realmente lo que preocupara fuera la salud la medida lógica seria, por supuesto, el poner el impuesto sobre las grasas pero, sobre todo.... bajar los impuestos sobre alimentos sanos, sanísimos, como las verduras y las frutas, ¿o no?.

Moraleja: en el "modelo escandinavo" no es oro todo lo que reluce.

American Dream
Estados Unidos ha sido noticia esta semana por dos o tres temas de alguna manera conectados al llamado sueño americano.

La primera noticia "made in USA" nos ha aliviado a muchos: la chica de provincias a la cual el sueño americano permitió convertirse en gobernadora ha anunciado que no se va a presentar para Presidenta. ¡Si, Sarah Palin tira la toalla! ¡Nos deja en paz al menos por el momento! Seguirá tomando el té en su guateque pero no nos avergonzará a las gentes de sentido común en los EEUU y en el resto del planeta con sus insensateces.

Pero como dice un amigo mio, sevillano de Minnesota y tipo extremadamente inteligente, esa es la parte buena de la noticia.

Y tiene razón: la parte mala es que Obama la necesitaba como candidata más que el comer para meter el miedo en el cuerpo a las gentes moderadas y progresistas.

En realidad, creedme, sin Sarah (si, ella y yo nos tuteamos cuando estamos solos en su cocina tomando un café y viendo Rusia desde su ventana) en la carrera presidencial, Obama las va a pasar mas putas que Caín. Yo personalmente sin ella de por medio le veo con un pie mas fuera que dentro de la casita blanca que hay en el número 1600 de la avenida de Pensilvania de Washington DC.

La segunda noticia americana es, por supuesto, la muerte de Steve Jobs, la personificación misma del sueño americano: el hombre hecho a si mismo, un genio de la tecnología y el marketing, una estrella de brillo intensísimo que, como muchas de ellas, se ha extinguido rápidamente devorado por tanto derroche de energía y luz.

La noticia es, desde luego, triste.

Pero lo peor es su lado patético: millones de seres humanos idiotizados por los productos de la manzana mordida están actuando de forma cuasi-religiosa, adorando al dios Steve con frenesí, utilizando sus ipads como iconos o reliquias.... Preocupante, realmente preocupante, ¿o no?

Y ojo, quiero dejarlo claro: mientras escribo esto escucho música en mi ipod touch, el mismo que me acompaña a donde quiera que voy.... por mi amor a la música y al estar informado y no por mi devoción a la manzana de Steve.

Y me queda hablar del Premio Nobel de la Paz concedido hoy, pero estoy muy cansado para seguir escribiendo.

¿Cansado? ¿Como puedes decir que estás cansado si simplemente tienes que escribir tres palabras, "me parece magnifico"?

Bueno, pues ese es el problema: el Nobel de la Paz cada vez me parece menos magnifico y quiero explicar el por qué con calma. Así que, como estoy cansado, lo dejo para otro día (pero siempre antes del 11 de octubre, ya comprenderéis por qué).

Perdidos en la niebla

2011-10-04T01:11:00.000+02:00

Siento decirlo, pero me parece que los dos principales candidatos de esta campaña electoral se estan perdiendo en las primeras nieblas de este otoño caliente que se nos hecha encima.

¿Por qué digo esto?

Porque me da la impresión que ambos candidatos están tratando de llegar al 20 N con las luces de sus autobuses programáticos totalmente apagadas o, en el mejor de los casos, muy ténuemente encendidas.

En otras palabras: que ni uno ni otro (y muy especialmente Rajoy) pone el programa de gobierno sobre la mesa para así evitar miedos, lloros, risas o, incluso, abiertas carcajadas.

Y el tema me molesta enormemente. Si ellos quieren perderse en la niebla, que lo hagan... pero ni el país ni sus 47 millones de habitantes pueden permitírselo.

Por favor, estimados MR y APR, enciendan las luces, pongan sobre la mesa los programas si es que los tienen: aunque duelan, aunque nos los creamos a medias, aunque sean utópicos o salvajemente realistas.

Y otro favor. Vayan mentalizándose ambos: gane quien gane, con mayoría absoluta o sin ella, el que venza no sacará el país adelante en solitario; nunca (nunca) lo logrará usando solo de la aritmética de los escaños o con acuerdos parlamentarios parciales con unos y con otros.

Sólo saldremos adelante remando juntos, con un autentico y amplio pacto de Estado en temas claros y claves: fiscalidad, racionalización del gasto, reforma electoral educación, sanidad, diversificación y apoyo a la economía productiva, empleo, medioambiente y... política exterior (que parece que sigue siendo una "maria", la asignatura tonta que todos nuestros presidentes de gobierno "poliglotas" tratan de escabullir).

Y finalizo adelantando que la próxima entrada en el blog será sobre política exterior que no es ninguna "maria" sino la madre de muchos corderos.

¿Quo vadis Europa? o mejor, ¿a dónde te llevan?

2011-09-26T00:17:00.002+02:00

Si, ¿a donde vas Europa?

En estos momentos da la sensación de que Europa va directa al matadero.

O mejor dicho: la están llevando al matadero la incompetencia y la indecisión (o decisión) de unos lideres políticos agarrotados por el miedo y por el cálculo electoral cortoplacista.

A Europa no la están llevando al matadero los mercados, sino la mediocridad de nuestros lideres.

Lideres que se están negando a actuar de forma clara y contundente contra una crisis que nos está devorando poco a poco (pero cada vez más rápidamente).

Lo que está en juego ahora ya no es la quiebra o no quiebra de Grecia: nos estamos jugando la supervivencia de la Unión Europa.

Si salta Grecia, acabará saltando política y económicamente la zona euro. Y si salta la zona euro, la Unión Europea quedaría, sin lugar a dudas, herida de muerte.

Desde mi punto de vista la única salida posible para evitar el que muera la UE es dar un paso rápido y decidido adelante en dirección a la unión fiscal y a un real gobierno económico europeo; dar un paso decidido hacia los eurobonos; dar un paso decidido y acabar con la obsesión de una parte de la clase política alemana (y especialmente de Angela Merkel y su cohorte de ultraortodoxos) de mantener el euro fuerte (sobrevalorado) y la inflación en cotas tan bajas que impide cualquier margen de maniobra a nivel de políticas que relancen la economía real y creen empleo.

El que saquemos adelante Europa es esencial y no solamente para nosotros los europeos: es importante para muchos miles de millones de personas en todo el mundo.

La uníón y la estabilidad europea, por un lado, ha evitado que los europeos abriéramos nuevamente la Caja de Pandora que abrimos ya varias veces en el pasado y que costó dos guerras mundiales. Y por otro, Europa, ha sido un importante elemento estabilizador, mediador y negociador que ha evitado conflictos de dimensiones tremendas en muchas partes del mundo.

¡Salvemos Europa!

Si no lo hacemos, nos arrepentiremos, sufriremos lo que ahora nos parece inimaginable y usted, Sra. Merkel, se habrá ganado a pulso un puesto destacado en el basurero de la historia.

Hamlet y las elecciones en Dinamarca

2011-09-19T01:50:00.000+02:00

Hamlet, Principe de Dinamarca, votó hace tres días.

Y como de Hamlet se trata, pese a todas las apariencias (y a lo que han transmitido los medios de comunicación españoles), el "ser o no ser", la duda metafísica sobre cual ha sido el resultado real de las elecciones danesas, sigue de alguna manera flotando en el aire.

¿Que quiero decir con esto?: Que lo que parece que es, no es... y viceversa.

En palabras menos hamletianas: se dice que en Dinamarca ha perdido las elecciones el primer ministro saliente Lars Lokke Rasmussen y que la izquierda ha ganado las elecciones. Y, en realidad, no es exactamente eso lo que ha sucedido. Para nada.

Y me explico con datos y hechos objetivos.

1.- El partido del primer ministro saliente, no solo no ha perdido las elecciones, sino que las ha ganado. Su partido, el liberal Venstre, ha sido el partido mas votado (26,7 % de los votos), no ha perdido ni un solo voto pese a estar 10 años en el poder e incluso ha ganado 1 escaño.

2.- El partido Socialdemocrata de la primera ministra entrante Helle Thorning-Schmidt, ha perdido votos y un escaño. Los socialdemócratas han obteniendo el peor resultado electoral en 106 años.

3.- Si Lars Lokke Rasmusen no puede gobernar es debido al hecho de que el partido conservador, su aliado de gobierno, se ha hundido por diversas razones que seria muy largo comentar.

4.- El bloque de derechas (lo que en Dinamarca se llama -o llamamos- el bloque azul) ha conseguido el 49,8 % de los votos.

5.- El bloque rojo (si, en Dinamarca he habla de bloque rojo o azul y ni se hunde le mundo ni nadie se siente insultado) tiene pues solo un 50,2 % de los votos.

7.- El bloque rojo está integrado por 4 partidos:

El socialdemócrata que he mencionado anteriormente;
el Partido Socialista Popular (ex-comunista) que ha perdido un 5 % de sus votos por su alianza con los socialdemócratas;
la Alianza Rojo-Verde, el partido mas a la izquierda y que ha aumentado espectacularmente sus votos (+5 %) y
el partido Liberal-Social (Radical) que ha obtenido un resultado absolutamente excelente incrementando en 8 su numero de diputados.

Por tanto el gobierno que forme Helle Thorning-Schmidt va a tener elementos socialdemócratas muy, muy moderados; elementos muy a la izquierda de corte tradicional y de orígenes marxistas; elementos eco-socialistas muy a la izquierda pero de nuevo tipo y el apoyo de los Radicales en el parlamento (no quieren participar directamente en el gobierno), un partido muy progresista en temas relacionados con derechos civiles y el gran paladín contra la xenofobia y las políticas migratorias ultraconservadoras, pero liberal en lo económico (aunque con una alta sensibilidad social).

Por tanto, ni estamos ante una derrota de la derecha (el pais está dividido casi al 50 %) ni estamos ante un nuevo gobierno de izquierdas, sino ante una complicadísima coalición que agrupa desde liberales progresistas de centro hasta casi ex-bolcheviques.

¿Podrá la coalición del nuevo gobierno mantener sus equilibrios cuando empiecen a tomar decisiones sobre temas clave como la economía, los ajustes presupuestarios y la política exterior?

Ojalá, yo realmente lo deseo, pero lo veo muy difícil. Si lo consiguen será para quitarse el sombrero.

Para complicar más las cosas, el Partido del Pueblo Danés, de extrema derecha, xenófobo y tercera fuerza política del país seguirá agazapado y atrincherado tras sus 22 escaños (han perdido 3) y su 12, 3 % de votos.

Como diría Hamlet, y pese a lo que digan algunos comentaristas políticos en España, algo huele a tremendamente complicado en Dinamarca.

En un mercado persa

2011-09-14T23:45:00.003+02:00

Leyendo la prensa, la sensación que uno tiene es que esta larguísima campaña electoral se está convirtiendo en lo mas parecido a un mercado persa.

En los tenderetes imaginarios de los candidatos de los dos partidos mayoritarios se exponen todo tipo de productos exóticos, nacionales y de importación.

Desde los delirantes y embriagadores aromas de la caja de especias populares en las que se esconden los 3,5 millones (o billones que no queda claro) de empleos, a los regateos muy propios del zoco que se escuchan en el tenderete de la competencia con relación al precio final del posible impuesto sobre el patrimonio.

En el mercado persa se habla de recortes, de no recortes, de subidas, de bajadas, de los malos productos que vende el tenderete de la competencia.... se vocean las mercancias mas insulsas e insipidas, incluso algunas en claro estado de pre-descomposición.

Y yo me pregunto ¿cuando van a sacar a la venta, el uno y el otro, MR y APR, el producto que mucha muchísima gente -entre la que me incluyo- quiere poder ver y tocar antes de ir de compras el 20-N?

El producto al que me refiero es, por supuesto, una propuesta clara, integral, coherente y sistemática de plan de actuación a tres niveles: reformas económicas, reformas políticas e institucionales y propuesta de política exterior.

Si, ya lo sé, soy un ingenuo. Estoy pidiendo peras al olmo.

Pero francamente, los mercadillos, el jaleo constante de las ofertillas y rebajillas de los mercados persas me dan dolor de cabeza y se me quitan las ganas de ir de compras.

A lo mejor me estoy volviendo viejo.

La Caja de Pandora (relato corto, cortísimo, y de ficción)

2011-09-11T23:41:00.000+02:00

Acabo de leer en El Pais un articulo de Mario Vargas Llosa titulado "Reflexiones sobre una moribunda".

La moribunda de Vargas Llosa es la Unión Europea.

Mi opinión personal es que la Unión no está todavía moribunda, pero si muy, muy enferma.

Y también creo que las próximas dos semanas pueden transformar Europa en una moribunda si el virus llamado "Mal de Grecia" provoca una gangrena en uno de los miembros (inferiores) de nuestra querida paciente.

Si Grecia declara la bancarrota y no se tienen ya montadas medidas políticas y económicas contundentes se produciría una reacción en cadena (o contagio) de consecuencias totalmente imprevisibles, empezando por el contagio de miembros cada vez menos inferiores, con el riesgo de que el virus ataque no muy tarde estomago, corazón y cerebro de la paciente.

Y las medidas políticas y económicas contundentes a las que me refiero deben absolutamente ser de "hacer piña", de dejar claro que de esta solo "salimos vivos" los europeos -política, económica y socialmente- si nos unimos, trabajamos juntos, dejamos diferencias nacionales e ideológicas a parte, nos arremangamos y remamos todos juntos en la misma dirección.

Pero supongamos (es solo una ficción) que las medidas contundentes que se toman son las del "sálvese quien pueda" y cada país va por su lado y, al interno de cada país, se generan luchas ideológicas fratricidas, los extremismos políticos, nacionalistas y xenófobos comenzarán rápidamente a ganar la partida y la historia podría repetirse.

¿Que historia? La del siglo XX.

Y la historia del siglo XX nos mostró que Europa en tiempos de crisis política, social y económica aguda está especializada en polarizaciones nacionalistas y de clase.

Y una vez polarizada y desunida Europa, siempre aparece algún loco fanático, hábil y listo (de nombre Adolf, Benito, Francisco, Vidkun o Iosif) que seduce a las masas y, con su ayuda, abre la Caja de Pandora.

Y sabemos que la Caja de Pandora, una vez abierta, escupe por toda Europa -e incluso mas allá- las semillas de la destrucción física y moral.

Y cerrar nuestra Caja de Pandora europea es tarea titánica y muy, muy, dolorosa.

Pero como decía en el titulo, esto solo es un relato corto, cortisímo, y de ficción y por tanto no hay que preocuparse.

... ¿O si?

-------------------------------
El articulo de Mario Vargas Llosa al que me refiero se puede leer @ http://www.elpais.com/articulo/opinion/Reflexiones/moribunda/elpepiopi/20110911elpepiopi_10/Tes

Déficit público y estado del bienestar

2011-09-09T03:17:00.000+02:00

Uno de los argumentos que de forma histérica se está repitiendo en las últimas semanas es el de que el equilibrio fiscal es un atentado al estado del bienestar y una amenaza directa a los servicios sociales.

Como decía en un entrada anterior del blog, coincido plenamente con Rubalcaba en que lo que importa, lo que hace una política más progresista o mas conservadora, no es el desequilibrio fiscal sino en que te gastas el dinero.

Pero quiero dar una vuelta de tuerca más poniendo datos objetivos en la mesa.

Veamos cual es el déficit de España y otros tres países que no destacan precisamente por su estado del bienestar y veamos también lo opuesto: cual ha sido el déficit en 2010 de los 5 países que casi todo el mundo reconoce tienen un nivel altísimo de bienestar social y calidad de vida (además de un bajisimo desempleo).

Portugal: -9.1 % del PIB
España: -9,2 %
Grecia: -10,5 %
Irlanda: -32,4 %

Y veamos ahora como esta la situación en Suiza y en Escandinavia

Dinamarca: -2,7 % del PIB
Finlandia: -2,5 %
Suiza: -0,5 %
Suecia: 0,0 % (deficit cero)
Noruega: +10,5 % (superavit)

Los datos hablan por si solos.

----------------------------------
Datos 2010. Fuentes: Eurostat & SwissInfo

Contra todo, contra todos: calma y reflexión frente a histeria y confusión

2011-09-07T12:39:00.000+02:00

Estoy escribiendo esta entrada a mi blog en territorio español.

Esto es un detalle importante pues esta vez mis reflexiones están también influidas directamente por el "palpitar" de la calle y las reacciones inmediatas y directas de familiares, amigos y gente con la que me he cruzado en la calle.

Y francamente lo que percibo no me gusta, no me parece que sea el camino adecuado y no creo que contribuya a sacar adelante un país que se está enfrentando a problemas muy graves.

¿Que percibo?

Confusión e histeria, a todos los niveles y desde la derecha a la izquierda y desde la izquierda a la derecha.

Todos contra todos. El triunfo de "estoy contra de....".... ZP, Rajoy, el 15 M, el Papa, Rubalcaba.... y un etc. casi infinito.

Construir estando "contra" es imposible. Debemos recuperar el dialogo y tratar de unirnos en torno a planteamientos que no nos dividan en tan cruciales momentos de la historia reciente de este país.

Debemos, en otras palabras, sustituir histeria y confusión por calma y reflexión

En la época de la transición, Fernando Savater (con el que a veces difiero y mucho), escribió un libro que me marcó: "Panfleto contra el Todo".

Y aunque parezca extraño lo me más me marcó, lo que nunca olvidaré y lo que creo que es oportuno recordar, ahora más que nunca, es la dedicatoria que hace del libro a su mujer y a su hijo. Con ella quiero concluir con la esperanza de que también sea útil a otros.

"Por todo lo que nos une, contra todo lo que nos separa"

El candidato Rubalcaba y la estabilidad financiera

2011-08-28T23:44:00.003+02:00

He de reconocerlo, coincido con Rubalcaba: lo que distingue una política de derechas de una de izquierdas no es la estabilidad financiera, sino "en qué te gastas el dinero".

De hecho, no me voy a hacer el modesto, una frase casi idéntica la dije y escribí yo varias semanas antes que Rubalcaba la dijera.

No obstante, desde mi punto de vista, decir esto no basta, hay que afinar un poco más.

En primer lugar quiero dejar claro que para mi la estabilidad financiera, como principio, no me parece algo ni de derechas ni de izquierdas: creo que es de sentido común. Y que se haga referencia al principio de estabilidad financiera en la Constitución no me parece mal... siempre que no nos pillemos los dedos poniendo cifras en la Carta Magna. (Realmente hay muchos motivos mas importantes que este para reformar una Constitución que se nos ha quedado rancia y nos podíamos haber ahorrado el lío todos, incluyendo Rubalcaba; pero ya se sabe, cuando ZP se levanta con el dia "inspirado" puede proponer por sorpresa una de sus genialidades).

Pero ¿que es para mi la estabilidad financiera?

Simplificando:

No tirar el dinero por la ventana en los periodos de vacas gordas, para así tener una buena reserva que, en los periodos de vacas flacas, nos permita salir adelante y ayudar a los que peor lo estén pasando.
Recaudar de forma justa; en otras palabras contribuir todos pero con una fiscalidad realmente progresiva que posibilite que los super-ricos sean super-contribuyentes y los menos afortunados también contribuyan pero en la medida de sus modestas posibilidades.

Y, honestamente, creo que desde hace varias décadas (gobiernos PP y PSOE) no hemos hecho bien ni lo uno ni lo otro.

En los periodos de las vacas gordas de nuestro particular milagro económico hemos despilfarrado el dinero de mala manera. ¿Quienes? Todos: el gobierno central, los autonómicos, los ayuntamientos, las empresas y las familias.

No hemos sabido ahorrar, no hemos sabido invertir, no hemos hecho las reformas estructurales que debíamos haber hecho para prepararnos para los periodos de vacas flacas... y estamos con el agua al cuello, sin reserva de ningún tipo y, además, forzados a hacer muchas de las reformas pendientes de manera drástica y comidos por la urgencia.

Y si hablamos de recaudar de forma justa, para que vamos a hablar: la progresividad de nuestro sistema fiscal casi da risa.

Por tanto, creo que el gran reto para el centro izquierda de este país y fundamentalmente para el candidato Rubalcaba es exactamente corregir estos dos graves problemas y no solamente para salir de la crisis (lo cual va a costar sangre, sudor y lágrimas), sino para sentar las bases que nos permitan no volvernos a meter en otra peor a los pocos años de salir de esta.

Y está también el afrontar de manera contundente la segunda parte de la ecuación: gastarse el dinero de manera eficaz, justa y progresista.

Desde mi punto de vista, esto significa tomar decisiones valientes y no tener miedo a meterle mano a temas que son tabú.

Algunos ejemplos.

- Reducir drásticamente los gastos militares; reducirlos al mínimo imprescindible; meter la tijera sin miedo y de manera inteligente.

- Eliminar redundancias y mejorar en la eficacia de las administraciones publicas, tal y como proponía en la entrada anterior de mi blog titulada Reducir el gasto público de manera inteligente.

- Invirtiendo sin dudarlo en temas mediomabientales en sentido amplio: independencia energética a través de las renovables y de la estimulación del ahorro energético (incluyendo el uso de medidas cohercitivas y disuasorias); política clara, firme y realista de apoyo a la economía y los empleos verdes (pero hecho en serio, please... no más leyes de economía sostenible o paridas del género).

- Mantener y mejorar en lo posible la protección social a través de racionalizar la gestión, incrementar la productividad de la función publica, cortar radicalmente los abusos (que los hay y muchos) y, si hay que invertir más en algunos temas concretos, hacerlo, pero hacerlo de manera estratégica y no por presiones corporativas o de clientelismo político.

- Invertir masivamente en educación y formación continua: inversión en términos de políticas (de Estado y con vision de Estado, no de partido) y, por supuesto de fondos.

Podríamos incluir otros temas, seguro, pero por el momento nos quedamos aquí.

Espero que Alfredo Pérez Rubalcaba y la parte lúcida de su equipo (que la tiene y de calidad) vaya en esta dirección y no haga concesiones a la parte opaca y cerrada de su entorno (que también la tiene). Si va en esta dirección estoy seguro que se podrían alcanzar acuerdos de Estado razonables con los actores sociales y con fuerzas políticas a nivel nacional y autonómico que también tienen gentes lúcidas y de calidad en sus filas

Me gustaría que también Mariano Rajoy fuera en esa dirección, pero lo veo más que difícil, será casi un sueño (¿o una pesadilla?).

Reducir el gasto público de manera inteligente

2011-08-19T20:30:00.000+02:00

Nos guste o no nos guste, el endeudamiento del país es preocupante: Debemos mucho (y no sólo el Estado) y solamente el pago de los intereses está devorando el ya de por si bajo crecimiento de la economía española.

Es evidente que, en momentos como estos -e incluso más en momentos mejores- los que mas tienen (y unos pocos tienen realmente mucho) deben contribuir mucho mas de lo que lo hacen a través una revisión del sistema impositivo.

Es también evidente que hay que encontrar urgentemente formulas para reactivar la economía y relanzar lo antes posible la creación de empleo.

Pero es también evidente que hay que cortar gasto. Cortar gasto del Estado (Central, Autonomías y Administración Local) y hacerlo de forma inteligente para evitar así que los más desfavorecidos sigan siendo los que pagan el pato.

Y, desde mi punto de vista, un recorte inteligente de este tipo puede conseguirse simplemente eliminando redundancias y mejorando en la eficacia de las administraciones publicas.

Algunas ideas al respecto, empezando por arriba y terminando a nivel local.

- Clarificar y simplificar "quien hace quien"; en otras palabras, reducir al mínimo imprescindible las famosas "competencias compartidas" entre gobierno central, autonomías y gobiernos locales. Estas competencias compartidas generan duplicidad de estructuras, gestión complicada y muchas veces ineficaz y un gasto desmedido. Esto permitiría que ciertos ministerios y consejerías bien desaparecieran, o bien se transformaran en unidades mucho mas pequeñas y sin gestión a cargo.

- Eliminar las Diputaciones, medida inteligente adelantada por Rubalcaba y, como no, rechazada de inmediato por el PP. Las Diputaciones sobran si o si. Algunas de sus funciones útiles podrían integrarse en la Administración Autonómica o gestionarse desde asociaciones voluntarias de municipios (mancomunidades o similar).

- Reducir drásticamente el numero de municipios; agruparlos; darles una masa critica que permita hacer una gestión eficaz, dar iguales o mejores servicios a los ciudadanos a un coste mucho menor. España no se puede seguir permitiendo tener casi 8.200 municipios, de los cuales 4.850 tienen menos de 1.000 habitantes!.

La primera medida requiere una reforma de la Constitución, tema complicado pero que hay que afrontar por otras muchas razones (Senado como cámara de representación territorial, cambios en el sistema electoral para mejorar la participación real de ciudadanos y partidos minoritarios, etc.)

Las otras dos medidas requieren solamente un acuerdo político, lo más amplio posible eso si. Y honestamente creo que, si discute y negocia de manera inteligente, leal y transparente, el acuerdo se podría conseguir.

No es fácil, pero creo que merece la pena intentarlo (y si Rubalcaba va en esta direccíón es una buena cosa). Se ahorraría cortando de manera inteligente y sin dañar a los mas desfavorecidos.

PS.- ¿Y si nos atrevieramos también a cortar los gastos militares, perdón de Defensa? Yo lo intentaría.

La larga marcha hacia el fracaso escolar en España

2011-08-16T19:00:00.003+02:00

Tanto los principales medios de comunicación como los modestos "blogueros" estamos tan fijados con el tema de la crisis financiera, la deuda, los mercados, etc., que parece que nos olvidamos de otros muchos asuntos que nos preocupan (o nos deberían preocupar) como ciudadanos.

Y uno de ellos es el de la educación.

He titulado la entrada "La larga marcha hacia el fracaso escolar en España" inspirándome en un estudio que cito mas adelante y porque estamos hablando de un serio problema estructural a dos niveles:

El camino equivocado de nuestro sistema educativo comienza ya en el preescolar
Es un problema acumulado tras muchos años de despropósitos, de reformas fallidas, de banalización publica y privada del problema.

La Fundación la Caixa publicó en 2010 un estudio que vale la pena leer y que se puede bajar en

http://multimedia.lacaixa.es/lacaixa/ondemand/obrasocial/pdf/estudiossociales/vol29_completo_es.pdf

No pretendo ser un experto en la materia (mi hermana, excelente profesional de la educación me mataría si lo pretendiera), pero la cantidad de años que he pasado trabajando para la ONU y viviendo (y educando a mis hijos) en otros países, hace que tenga una cierta visión del tema que me gustaría compartir aunque solo sea de forma telegráfica.

Mi punto de partida es el siguiente. Un sistema educativo eficaz y coherente tiene como funciones principales las siguientes: formar personas con un nivel cultural aceptable; formar buenas personas y buenos ciudadanos (este es un papel de la escuela, pero complementario al de las familias); formar el carácter y general capacidad de análisis, de critica y de proposición constructiva y, no no por ser lo último es lo menos importante, contribuir a tener un día un empleo digno que permita mantener una familia y que contribuya a crear riqueza para el país y las futuras generaciones.

¿Casi nada, no? Estamos hablando aquí por tanto de las personas como individuos, de su relación con la sociedad y con sus conciudadanos y de la construcción del país ("fer pais", expresión catalana muy acertada).

Y, desde mi punto de vista y basándome en mi experiencia de trabajo y vida en el exterior, hay una serie de factores clave que pueden posibilitar (o imposibilitar) el alcanzar tan ambiciosos objetivos.

La estructuración de un buen sistema educativo es un tema de Estado, requiere un serio compromiso un Pacto de Estado que deje la educación fuera de la lucha partidaria. Este Pacto posibilita hacer reformas estructurales serias, razonadas y eficaces, duraderas en el tiempo. Y por supuesto romper la dinámica que es el talón de Aquiles de la educación en España (y origen fundamental del la "larga marcha al fracaso"): las continuas reformas, reformitas, contra-reformas, contra-reformitas, boicots políticos a las leyes aprobadas, etc. (¿os suena de algo todo esto?).
El sistema educativo debe estar conectado al sistema productivo. Conectado, y no solo a corto plazo: pensando en el futuro. El sistema tiene que ser capaz de formar ciudadanos que no solo tengan un empleo digno, sino que tengan capacidad para adaptarse, evolucionar, cambiar de oficio, etc. En definitiva un sistema que piense en términos de "empleabilidad" y no de mero empleo. Esto requiere, por supuesto: acabar con la formación libresca, enseñar a pensar, conectar teoría y practica, valorizar el aprendizaje de idiomas (real; no estamos hablado de grámatica, sino de capacidad de expresarse y comunicar), valorizar el conocimiento y uso de la tecnología, etc.
El sistema tiene que generar unos recursos humanos equilibrados dentro del "sistema pais". ¿Que quiero decir con esto?: la universidad no lo es todo, para nada, en absoluto. Si analizamos los modelos de referencia mas avanzados (Escandinavia) se ve claramente que su éxito social y económico esta basado en un excelente equilibrio del "sistema país": una amplia base trabajadores manuales formados magníficamente en los centros de formación profesional (Tekniske Skole & Gymnasium); una buena capa de solidos cuadros intermedios muchos de ellos también formados en las escuelas técnicas y profesionales y no solo en la universidad y, por supuesto, una tercera capa de cuadros con formación universitaria. Los salarios son dignos para las tres capas, las diferencias en los estipendios no son abismales y todos se siente orgullosos de la educación/formación recibidas. Un sistema país no puede funcionar cuando tiene disfunciones tan brutales como el nuestro a nivel educativo: o la Universidad (y el funcionariado, que es lo de rigor) o el abandono de la escuela para hacer dinero en el tajo (exagero a propósito). Y esta es una de las razones por la que para España va a ser mas difícil salir de la crisis.
El sistema educativo tiene que estimular el espíritu emprendedor. Esto es clave a todos los niveles: secundaria, formación técnico-profesional y universidad. Un dato: el 90 % de mis amigos profesores en universidades extranjeras están conectados con el mundo de la empresa; muchos de ellos son emprendedores; en el caso de mis amigos en la universidad española el 90 % esta conectado con la administración publica y el funcionariado. Tema para reflexionar, ¿no les parece?
Centralización-descentralización: un buen sistema país se puede construir perfectamente en un marco descentralizado, incluso totalmente federal (Suiza, Alemania lo prueban). Por tanto la escusa del "daño" causado por el Estado de las Autonomías no sirve. Simplemente el Pacto de Estado al que me refería en el punto 1 debe también contener elemento de pacto federal (que no es lo mismo que "café para todos" por cierto).
Familia y sistema educativo necesitan tener una colaboración constructiva. El sistema educativo solo no puede hacer milagros; la familia tampoco. Hay que buscar vías serias de trabajo conjunto: la escuela no es el lugar donde se aparcan los problemas ni la familia puede ser el chivo expiatorio de la falta de profesionalidad de los educadores.
Formación continua del profesorado... y de los gestores y directivos de los centros educativos. Tener buenos profesores es necesario, pero la clave es tener buenos equipos educativos que trabajan juntos, colaboran, se ayudan, cooperan y no compiten.

Seguro que me dejo mucho otros puntos. Seguro que he escrito cosas que muchos no comparten.

Pero como el titulo de mi blog indica esto es simplemente un monólogo para animar al dialogo. Por tanto, comentarios, criticas, sugerencias, etc. son bienvenidos.

Visita del Papa a Madrid: sobre lo que cuesta y no sólo...

2011-08-11T19:28:00.003+02:00

Mucho se ha escrito y se está escribiendo sobre la famosa visita del Papa a Madrid del 16 al 21 de agosto en el marco de la denominada XXVI Jornada Mundial de la Juventud (título del que astutamente han suprimido Católica).

El coste, que parece ser será al menos de unos 50 millones de euros, va a ser sufragado con fondos públicos.

Si esto ya es un disparate total en el marco de lo que creo que somos, un Estado laico y aconfesional, en el contexto actual de crisis, desempleo, recorte del gasto público, etc. esto se puede considerar una provocación.

Y si la enmarcamos en el contexto internacional, recortes brutales a la ayuda al desarrollo, situación desesperada de millones de seres humanos en Somalía, etc. ni siquiera el rango provocación es suficiente: estamos hablando directamente de una infamia. ¡Cuántos chiquillos y chiquillas de Somalia podrian literalmente "volver a la vida" invirtiendo en ellos la mitad de la mitad de ese dinero!

Afortunadamente, son muchos los católicos que tienen la misma opinión.

Desafortunadamente al inquilino del Vaticano, a su delegado en la Hispania, Rouco Varela, y a los que patrocinan y apoyan la visita, desde la Sra. Aguirre hasta el Sr. Bono (el de Albacete, no el de Dublín), pasando por otros cómplices tanto en el gobierno como en la oposición, lo que opinemos los laicos, agnósticos, ateos y muchísimos católicos y cristianos les da absolutamente igual.

Si es un problema de fe y creencias firmes, la solución es sencilla: que lo financien los creyentes de su propio bolsillo.

Pero no es sólo una cuestión de gasto innecesario de dinero público. Es también una cuestión de contenido totalmente anacrónico.

Como ejemplo reproduzco el titular de hoy en La Vanguardia "El Vaticano concede indulgencia plenaria a los jóvenes que participen en la JMJ" Cuando he leido el articulo no sabia si llorar o reir: ¡50 millones para comprar indulgencias en el mas allá!

¡Pues si que salen las indulgencias caras! ¿Cual es la prima de riesgo de esta masiva inversión en el mercado de futuros? ¿Esto añade o resta a la calificación que SyP o Moody's da a nuestro país?

Creo que habrá que seguir la evolución del mercado de futuros del más allá en www.elcielo.com (que por cierto es un dominio que alguien ha registrado, "just in case")

Un cóctel (social) muy peligroso (y muy al gusto de James Bond)

2011-08-09T18:51:00.004+02:00

En la coctelera social europea se está preparando un cóctel que seguro seria muy del agrado de James Bond, agitado, agitadísimo y para nada mezclado

Además -last but not least Mr Bond- el cóctel está ayudando a preparar el cuerpo marchoso de muchos a sacar del bolsillo de la chaqueta la "licencia para poner-orden-al precio-que-sea". O la otra licencia, la que usan los correligionarios del ínclito Dr. No: "licencia para poner-todo-patas-arriba-al-precio-que sea".

Ambas son versiones light (o zero, que es más actual) de la más expeditiva "licencia para matar"... pero nunca se sabe cuando el cuerpo puede pedir más marcha.

Antes de ver cual es la composición del cóctel de marras demos un repaso a cuales son los principales bares donde se sirve.

Hace unos meses la exclusiva la tenia la cócteleria Akropolis.

Después se empezó a vender en dosis (más moderadas) en el Bar Os Lusiadas y en el famoso pub McJoyce.

Empezaron a circular rumores de que también estaría pronto disponible en el mesón La Ventana del Solecillo y en la trattoria Tutti in Piazza.

Y ahora parece que, de golpe y porrazo, empieza a venderse como rosquillas en toda la cadena de pubs Cameron & Clegg.

¿Cuales son los ingredientes del famoso cóctel?

En realidad, el cóctel no es tan nuevo. Tiene muchos ingredientes clásicos ya incluidos en cócteles anteriores (como el que sirvió durante años en la Cervecería Adolfo H. de Munich) y también ingredientes novedosos y actuales.

La receta actual contiene los siguientes ingredientes (los marcados con asterisco son los ingredientes que no aparecian en cócteles más clásicos del pasado):

- Una medida de deuda publica incontrolada
- Una medida de deuda privada aún mas incontrolada
- Tres rodajas de Terebajolacalificacion Cream de Bodegas S&P
- Cuatro toques de Moody's extraseco
- Siete gotas de licor Histeria Bursatil
- Siete gotas de licor Inversor Hipernervioso
- Dos o tres medidas (en algunos casos, abundantes) de Eau de Xenofobie; o de Gran Cru de Moro-go-home (*; en la versión clásica de la cerverceria Adolfo H se ponian varias medidas de Fuego a Jehová.)
- Varios toques de FB Brut, 2011 y/o dos rodajitas de SMS (*)
- Un twist de Twitter Cordon Rouge (*)
- Uno o incluso dos litros de Políticos en la Inopia Gran Reserva
- Medio litro de una bebida muy popular en los Parlamentos europeos: Orujo de Populismo
- Desempleo a voluntad
- Una medida generosa (o dos, según el gusto) de Marc de Privatización de lo Social (*)

Importante: nunca mezclarlo y menos con suavidad; este cóctel para que nos haga sentir todo su potencial necesita ser agitado, muy, muy agitado. Y por supuesto nunca servir frío, mejor a temperatura ambiente (y si el ambiente ha sido previamente caldeado todavía mejor).

Y ojo que crea adición si se consume a menudo y sin moderación.

En el mejor de los casos deja un buen dolor de cabeza; en casos de tipo medio una resaca depresiva y represiva que puede durar varios años.

En ciertos casos puede causar la muerte del que lo ingiere (y no solo)

Y la historia prueba que si se consume masivamente y sin reaccionar a tiempo, un cóctel parecido al clásico que se servía en la Cervezeria Adolfo H. de Munich, los efectos del mismo pueden ser epidémicos y devastadores.

Esperemos que solo nos de un fuerte dolor de cabeza.

PD.- De verdad, no os preocupéis, esto es sólo ficción.... Y si se hiciera realidad, seguro que les pasa a otros, nunca a nosotros, faltaría más :)

Bertold Brecht y la crisis financiera

2011-08-07T22:31:00.008+02:00

Al leer el título os preguntareis, y con razón: ¿que relación puede tener Bertold Brecht con la crisis financiera? ¿será que el clima escandinavo le está sentando mal y le está afectado al cerebro?

Pues sí, hay una relación: todavía hay muchos europeos y europeas que no se dan cuenta que estamos todos en el mismo barco; todavía hay muchos europeas y europeos -gentes de a píe y dirigentes- que creen que esto no van con ellos, que a ellos no les va a tocar.

Todavía piensan que la crisis, la especulación y la economía salvaje y no productiva se va solo a llevar por delante a los chicos malos: griegos, portugueses, irlandeses, italianos, españoles.... como mucho también a los belgas.

Pero no, en este barco estamos todos y ninguno a salvo. Y nos salvaremos sólo si nos ayudamos todos.

Por tanto, y como todavía estamos a tiempo de evitar repetir el grave error del "a mi no me toca" que precedió al desastre de la II Guerra Mundial, me gustaría que todos, empezando por mi vecina danesa y terminando por Frau Merkel, leyéramos (o releyéramos) con atención el famoso poema de Bertold Brecht "Ahora me llevan a mi":

Primero se llevaron a los comunistas (¿griegos?)
pero a mí no me importó porque yo no era.
En seguida se llevaron a unos obreros (¿irlandeses?)
pero a mí no me importó porque yo tampoco era.
Después detuvieron a los sindicalistas (¿portugueses?)
pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista.
Luego apresaron a unos curas (¿italianos o españoles?)
pero como yo no soy religioso tampoco me importó.
Ahora me llevan a mí (¿Angela o Cameron y Nicholas?)
pero ya es tarde.

¿A que si tiene sentido hablar de Brecht y la crisis?

Finalizo con dos confidencias.

La primera: un amigo que tengo y que vive en Washington, 1600 Avenida de Pensilvania, me acaba de mandar un correo electrónico diciendo que, desde que ayer los de S & P abrieran la boca, no para de leer el poema una y otra vez. Incluso su mujer, Michele, no para de leerle la versión original en alemán.

La segunda confidencia es de índole cultural: parece ser que el poema de marras que ha sido siempre atribuido a Bertold Brecht, en realidad fue escrito en 1945 por Martin Niemoeller, pastor protestante alemán.

Y bueno, si eso es así, adapto el título y solucionamos el problema: Bertold Brecht, Martin Niemoeller y la crisis financiera.....

Objetivamente, si yo fuera "los mercados"....

2011-08-05T14:48:00.013+02:00

Supongamos que....

El BCE no compra ni deuda española ni italiana;
Dejan a Barroso solo ante el peligro y "los lideres" siguen de vacaciones;
Los "lideres" no se toman en serio la necesidad urgente de crear Eurobonos;
Nadie quiere dar el paso de la federalización fiscal de Europa
Europa propone a una persona bajo sospecha como Directora del FMI....
etc.

La "suposición" es en realidad, lo que está pasando y no ahora, desde hace meses.

¿Nos puede sorprender que, con este panorama, los inversores (especulativos y no) se pongan nerviosos y estén a punto de mandar todo a la mierda?

Si yo fuera un inversor, en el marco descrito me pensaría dos veces el invertir y, de hacerlo, pediría mas intereses para compensar el riesgo

Lo más fácil es usar a los mercados como chivo expiatorio. Es lo más fácil, lo que se vende, lo que genera más amigos.

Sin embargo para mi (y no sólo, ver artículos en http://www.social-europe.eu/) el problema no son los mercados, sino la total incapacidad politica de la UE y sus lideres, empezando con Merkel y terminando con los politicos de oposicion irresponsables, como Rajoy.

Si "los mercados" y, más en concreto, la economía financiera salvaje campan a sus anchas es, sobre todo y ante todo, por la incapacidad de los políticos de tomar decisiones, de ponerse de acuerdo y de dejar a un lado intereses partidistas, electoralistas y nacionalistas en el mal sentido de la palabra.

Un paso adelante, claro y sin ambigüedades, de los jefes de Estado y Gobierno de la UE pondría freno en menos de 48 horas a las tensiones continuas a las que ya toda Europa (y no solo los PIIGS) está sometida.

Reactivando mi blog

2011-08-05T13:38:00.003+02:00

En 2008 creé mi blog (o bitácora si uso el castellano con propiedad, lo cual después de tantos años viviendo fuera me cuesta un cierto trabajo). Lo mantuve activo durante un tiempo y luego lo dejé por diversas razones que no vienen a cuento.

Ahora, sin embargo, siento la necesidad imperiosa de reactivarlo pues quiero tener de nuevo un vehículo para expresar lo que pienso con relación a la política, la sociedad, y la economía en estos momentos de total confusión moral e ideológica en España, Europa, el mundo desarrollado, etc. (honestamente, creo que la confusión es casi de dimensión galáctica).

Con disciplina, sin prisas pero sin pausa, iré alimentando esta bitácora que espero se interesante para aquellos que la lean.